Ухвала суду № 114389694, 23.10.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Черкаси справа № 925/1155/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Лунгул Л.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: Щербаков М.А. за довіреністю; Орленко В.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (м. Одеса) до товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" (м. Черкаси) про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "СК РЕСТАЛ" повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" 42,06 тонн брухту сталевого вид 510 вартістю 2770596,00 грн. без ПДВ (з ПДВ 333 115,20 грн.), який був переданий відповідно до Актів про примусове відчуження або вилучення майна, складеним 02.03.2022 № 4 та від 17.03.2022 №7. Позов просить задовольнити на підставі ст. 1212 ЦК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В справу надійшли відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, з якими сторони ознайомлені і суд приєднав їх до справи.

Позивач подав клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську обласну військову адміністрацію і підтримує дане клопотання в засіданні.

Представники відповідача не заперечують проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Встановлення обставин взаємовідносин, прав та обов`язків щодо певної особи необхідно здійснювати за умови залучення цієї особи до участі у справі.

При цьому суд також враховує положення п.4) ч. 3 ст. 277 ГПК України про те, що обов`язковою підставою для скасування судового рішення є прийняття судом рішення про права, інтереси та обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

При викладенні своїх доводів та заперечень по суті позовних вимог сторони посилаються на докази участі у взаємовідносинах сторін Черкаської обласної військової адміністрації, яка може володіти інформацією з приводу спірного майна.

Судове рішення у справі вплине на відсутність чи наявність прав та обов`язків Черкаської обласної військової адміністрації стосовно сторін спору за результатами визначення правової природи взаємовідносин сторін і місця знаходження спірного майна чи можливості врегулювання спору із його поверненням позивачу.

Враховуючи викладене, до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську обласну військову адміністрацію, а позивача зобов`язати направити третій особі копію позовних матеріалів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

У відповідності до п. 12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснень третіх осіб.

Позивач доказує, що від імені відповідача при отриманні металобрухту та підписанні Актів № 4 та № 7 про примусове відчуження або вилучення майна діяв ОСОБА_1 , який, за доводами відповідача, не є працівником ТОВ "СК Рестал" , а працює начальником управління капітального будівництва Департаменту будівництва Черкаської ОДА.

Відповідач доводити, що в цієї особи ніколи не було повноважень на представництво інтересів відповідача і на отримання спірного металобрухту на користь ТОВ "СК Рестал" і проставлення печатки відповідача на підписі ОСОБА_1 у вказаних актах іншого не доказує.

З метою отримання додаткових доказів відповідач завернувся до Директора Департаменту будівництва Черкаської ОДА із адвокатським запитом за отриманням інформації стосовно ОСОБА_1 , відповідь на який не було отримано.

За правилами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до п4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки наявні у справі докази щодо відсутності (на думку відповідача) стосунку ОСОБА_1 до представництва інтересів відповідача та отримання на користь ТОВ "СК Рестал" спірного майна, не є переконливими і є можливість отримання додаткових доказів, які не були надані відповідачу на адвокатський запит, то клопотання відповідача про витребування доказів стосовно Департаменту будівництва Черкаської ОДА слід задовольнити.

До відповіді на відзив від 09.10.2023 позивач подав копії накладних № 4 та № 7 відчуження від 02 та від 17.03.2022 з посиланням на наявні у справі листи Черкаської ОВА про виділення брухту сталевого для потреб оборони з відтисками печаток відповідача, які просить приєднати до справи.

Проти їх приєднання заперечив представник відповідача з позиції відсутності обґрунтованого клопотання щодо неможливості подання цих документів разом із позовом.

Оскільки в засідання 23.10.2023 відповідач теж приніс додаткові документи для приєднання, які за згодою суду додав до заперечення на відповідь на відзив, то керуючись ст. 2 ГПК України суд приєднав додаткові докази від обох сторін до матеріалів справи для забезпечення рівності їх прав.

Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В засіданні представник відповідача поставив під сумнів всі наявні у справі копії документів, які надав позивач, із відтисками печаток ТОВ "СК Рестал" і просить зобов`язати позивача надати їх оригінали для огляду.

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке:

За правилами ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже позивача слід зобов`язати надати суду для огляду оригінали всіх наявних у справі копій документів з відтисками печаток ТОВ "СК Рестал".

Також сторони просять, а відповідачем подано письмове клопотання, про продовження строків підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України. Даною нормою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, строк підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 182,183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 09.10.2023 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську обласну військову адміністрацію (код 00022668, м. Черкаси, бул, Шевченка, 185)

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів і надати суду про це докази.

Третя особа - забезпечте явку свого представника в засідання.

Встановити третій особі строк до наступного засідання на подання суду пояснення по суті спору, в якому суд пропонує дати відповіді на наступні питання:

- чи був відповідач у справі ТОВ "СК РЕСТАЛ" лише перевізником чи кінцевим одержувачем спірного майна по Актах № 4 та № 7 про примусове відчуження або вилучення майна і чим це підтверджується ?

- чи існує в даний час можливість повернення спірного майна брухту сталевого вид 510 позивачу у справі та яка особа його може повернути ?

- яке походження металу, з якого в період лютого - травня 2022 року виготовлялися протитанкові металеві їжаки, що в подальшому були поставлені на блокпости територіальних громад Черкаської та Київської областей ?

- чи повернуті на даний час ці металеві їжаки або метал, з якого його було виготовлено, його постачальникам або власникам ? Якщо ні - то чому ?

Задовольнити клопотання відповідача від 23.10.2023 про витребування доказів та зобов`язати Департамент будівництва Черкаської ОДА (м. Черкаси, бул, Шевченка, 185) надати до наступного засідання письмові відповіді з доказами на такі питання:

- чи був у березні 2022 року (зокрема 02 березня 2022 року і 17 березня 2022 року ) ОСОБА_1 співробітником Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації ?

Якщо так - яку посаду він займав 02 березня 2022 року і 17 березня 2022 року ?

Якщо так - чи являвся він державним службовцем та чи поширювалися на нього у вказаний час обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції » щодо суміщення посад ?

- чи наявна в Департаменті інформація про представництво ОСОБА_1 02 березня 2022 року і 17 березня 2022 року інтересів товариства з обмеженою відповідальністю « СК РЕСТАЛ » ?

Якщо так - якими документами це було оформлено ?

Зобов`язати позивача надати в справу в наступне засідання для огляду оригінали всіх копій документів з печатками ТОВ «СК РЕСТАЛ».

Задовольнити клопотання сторін і продовжити строк підготовчого провадження до 30 листопада 2023 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Явку представника третьої особи в засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських