Ухвала суду № 114389625, 24.10.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" жовтня 2023 р. Справа № 924/1044/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Бородата В.В., розглянувши усну заяву ТОВ "Поділля Медфарм" про відвід судді Вибодовського О.Д. у справі № 924/1044/23

за позовом ТОВ "Поділля Медфарм", м.Шепетівка

до ТОВ "Хмельницька перша аптека", с.Андрійківці, Хмельницького району

про стягнення 347 943,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Побережний А.І. - директор ТОВ "Поділля Медфарм";

Від відповідача: Заболотний А.М. - на підставі ордеру ВХ №1047810 від 14.06.2023р.

Суть: з оголошенням перерви в засіданні суду від 23.10.2023р.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Поділля Медфарм", м.Шепетівка до ТОВ "Хмельницька перша аптека, с.Андрійківці, Хмельницького району про стягнення 347 943,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 23.10.2023р. представник позивача заявив усну заяву про відвід судді Вибодовського О.Д. посилаючись на те, що суддя Вибодовський О.Д. попередньо розглядав справу №924/670/22 за позовом ТОВ "Поділля Медфарм", м.Шепетівка, Хмельницької області до ТОВ "Хмельницька перша аптека", с.Андрійківці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 180 000,00 грн. втраченої вигоди.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглянувши усну заяву про відвід судді Вибодовського О.Д., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 цієї ж статті ГПК України).

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4, ст. 35 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Представник ТОВ "Поділля Медфарм" у заявленій 23.10.2023р. усній заяві про відвід судді Вибодовського О.Д., жодних обгрунтувань, які викликають сумніви у неупередженості судді не надав, письмової заяви про відвід судді з доказами та обгрунтуваннями суду також не надав.

З огляду на вищенаведене, суд, розглянувши усну заяву представника ТОВ "Поділля Медфарм" про відвід судді Вибодовського О.Д. від 23.10.2023р., оцінюючи матеріали справи, вважає, що мотиви заявлені у заяві, не є підставами, які б слугували для відводу судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не можуть бути підставою для відводу.

Інших доказів, передбачених вимогами ст.ст. 35-36 ГПК України, що слугували б підставою для відводу судді у справі № 924/1044/23, не подано.

За таких обставин усна заява ТОВ "Поділля Медфарм" від 23.10.2023 р. про відвід судді Вибодовського О.Д. у справі №924/1044/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви представника ТОВ "Поділля Медфарм" від 23.10.2023 р. про відвід судді Вибодовського О.Д. у справі №924/1044/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 24.10.2023 р., оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський