Ухвала суду № 114388916, 19.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

19.10.2023 Справа № 914/2718/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглядаючи клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі № 914/2718/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 39 172 609, 90 грн

За участю представників:

від позивача (в режимі відеоконференції): Волкова Ю.В. - представник;

від відповідача: Гарбузюк Р.О. (у порядку самопредставництва) представник;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про стягнення 39 172 609, 90 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2022 суд призначив експертизу, провадження у справі зупинив.

28.07.2023 до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта, в якому останній просив забезпечити доступ до об`єктів дослідження, з дозволу суду забезпечити можливість узгодження та корегування маршрутів в межах зазначених об`єктів, дат огляду і надати скореговані маршрути огляду об`єктів, а також провести огляд об`єктів, що зазначені в додатку 3 до договору транспортування природного газу від 12.02.2020 № 2002000109, які знаходяться на маршрутах розташування зазначених об`єктів і надати перелік таких.

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 23.08.2023.

Ухвалою суду від 23.08.2023 розгляд клопотання відкладено на 27.09.2023.

У судовому засіданні 27.09.2023 представник позивача просила відкласти розгляд клопотання експерта з метою надання сторонами справи переліку осіб, які будуть присутніми при дослідженні об`єктів, зазначених у додатку № 3 до договору.

Представник відповідача та судовий експерт не заперечили.

Також судовий експерт ствердила про необхідність подання сторонами додаткових матеріалів.

Протокольною ухвалою від 27.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 19.10.2023.

03.10.2023 на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема, технологічної схеми і переліку обладнання, що використовується ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» для закачування газу у газорозподільні газопроводи газорозподільних станцій АТ «Львівгаз» та технологічної схеми і переліку обладнання, що використовується АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» для приймання газу у газорозподільні газопроводи на пунктах приймання-передачі газу.

09.10.2023 від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначив, що на пунктах приймання-передачі газу відсутнє обладнання і газопроводи АТ «Львівгаз», що використовується для приймання газу в газорозподільні мережі, тому не існує технологічної схеми приймання газу зі сторони АТ «Львівгаз»; технологічний процес роботи газорозподільних станцій, у тому числі пунктів приймання-передачі газу, визначений регламентом роботи газорозподільних станцій (інструкцією з їх експлуатації), який складається і затверджується Оператором ГТС; наявні у матеріалах справи схеми розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності сторін підтверджують, що пункти приймання-передачі газу та газопроводи, у які на цих пунктах передається газ, знаходяться в межах газорозподільних станцій, які перебувають у володінні Оператора ГТС поза межами балансової належності АТ «Львівгаз»; на пунктах приймання-передачі газу Оператор ГТС передає газ у власні газопроводи, які перебувають у межах балансової належності та експлуатаційної відповідальності Оператора ГТС.

Крім того, відповідач повідомив про перелік працівників для участі у проведенні експертизи.

18.10.2023 від позивача надійшло повідомлення, в якому останній зазначив дані співробітників, які будуть присутні під час здійснення досліджень експертом.

Також 18.10.2023 позивач надіслав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що враховуючи приписи постанови НКРЕКП №349 від 26.03.2022 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури», запитувана судовим експертом інформація є із обмеженим доступом, що охороняється законом. Тому відкритий розгляд справи матиме наслідком розголошення інформації щодо об`єктів газової промисловості, які є об`єктами критичної інфраструктури. В умовах воєнного стану захист критичної інфраструктури є важливим для забезпечення національної безпеки України, отже вважає, що є підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Крім того, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши, що надання запитуваних експертом документів щодо об`єктів газової промисловості можливе лише після розгляду судом клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.10.2023 представник позивача підтримала клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача також підтримав подане позивачем клопотання.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

Заслухавши доводи сторін справи, суд встановив таке.

Згідно з частиною 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Відповідно до частин 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи приписи постанови НКРЕКП №349 від 26.03.2022, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про розгляд справи № 914/2718/20 у закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи №914/2718/20 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.