Ухвала суду № 114388839 від 18.10.2023 , Господарський суд Київської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа № 911/884/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В.", м. Київ

до Приватного підприємства "Спец Біо Україна", Київська область,

м. Вишневе, код ЄДРПОУ 13339958

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

До наведеної заяви, крім іншого, додано заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2022 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі призначено на 06.07.2022 р.

27.06.2022 р. до суду надійшло клопотання заявника про видачу примірників ухвали суду.

04.07.2022 р. відділом канцелярії суду зареєстровано заяву заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дата надіслання заяви на електронну адресу суду 01.07.2022 р. о 15:50 год.).

06.07.2022 р. до суду надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи та повідомлення про місце, дату та час наступного судового засідання у відповідності до норм законодавства.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2022 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі відкладено на 10.08.2022 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; повторно зобов`язано заявника надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 10.08.2022 р. оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; повторно зобов`язано боржника подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику; встановлено строк для подання документів до 03.08.2022 р.

05.08.2022 р. на електронну адресу суду від ТОВ "БАСФ Т.О.В." надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в мотивувальній частині якої заявник зазначає, що підготовче засідання суду призначено на 06.07.2022 р., а в прохальній частині просить суд судове засідання у справі № 911/884/22, призначене на 10.08.2022 р. о 10:45 год. провести за участю представника ТОВ "БАСФ Т.О.В." - Білоусова А.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою веб-сервісу Easycon.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2022 р. заяву представника заявника від 05.08.2022 р. № 05/08-22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без задоволення.

08.08.2022 р. від заявника на електронну адресу суду надійшла заява щодо виконання ухвали господарського суду.

09.08.2022 р. на електронну адресу суду від заявника надійшла заява про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.08.2022 р. від заявника на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення.

10.08.2022 р. до суду надійшло клопотання (заява) боржника про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

10.08.2022 р. до суду надійшло клопотання (заява) боржника про доповнення до клопотання про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2022 р., крім іншого, клопотання (заяву) представника Приватного підприємства "Спец Біо Україна" від 09.08.2022 р. б/н (вх. № 917/22, 10.08.2022 р.) про передачу справи № 911/884/22 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області залишено без задоволення; відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна"; визнано грошові вимоги ТОВ "Басф Т.О.В." до ПП "Спец Біо Україна" в розмірі 549719969,70 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПП "Спец Біо Україна"; введено процедуру розпорядження майном ПП "Спец Біо Україна"; призначено розпорядником майна ПП "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; попереднє засідання суду призначено на 21.09.2022 р.

11.08.2022 р. оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (№ публікації 69111).

19.08.2022 р. на електронну адресу суду від кредитора - ТОВ "Басф Т.О.В." надійшла заява про участь в судовому засіданні, що відбудеться 21.09.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою господарського суду від 24.08.2022 р. заяву представника кредитора - ТОВ "Басф Т.О.В." про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; забезпечено участь адвоката Білоусова Артема Юрійовича в судовому засіданні у справі № 911/884/22, призначеному на 21.09.2022 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спец Біо Україна" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022 р. у справі № 911/884/22 задоволено частково; ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022 р. у справі № 911/884/22 скасовано та ухвалити нове рішення; відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

За період перебування в апеляційній судовій інстанції матеріалів цієї справи, до господарського суду надійшли наступні документи:

01.09.2022 р. від арбітражного керуючого Венської О.О. повідомлення щодо оприлюднення повідомлення про відкриття господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

09.09.2022 р. до суду від AIM-SOLUTION OU надійшла кредиторська заява на суму 16805608,74 євро, що еквівалентно 607305963,60 грн.

16.09.2022 р. від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.09.2022 р. від розпорядника майна звіт та повідомлення за наслідками розгляду кредиторських вимог.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2023 р. у цій справі у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про закриття касаційного провадження у справі № 911/884/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 відмовлено; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." за вх. № 3599/2022 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 р. у справі № 911/884/22 скасовано, а ухвалу господарського суду Київської області від 10.08.2022 р. у цій справі залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.07.2023 р. у цій справі здійснено розподіл судових витрат у справі № 911/884/22; стягнуто з Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1; змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; код ЄДРПОУ 13339958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." (місце реєстрації: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 19; ідентифікаційний код: 20068365) судовий збір в розмірі 49 620 грн за здійснення касаційного перегляду цієї справи; видачу наказу доручено господарському суду Київської області.

08.08.2023 р. до господарського суду від ТОВ "Аграрний Альянс" надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами на суму 2482546,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2023 р. розгляд кредиторської заяви AIM-SOLUTION OU, розгляд кредиторської заяви ТОВ "Аграрний Альянс" та попереднє засідання суду призначено на 18.10.2023 р.

11.09.2023 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про витребування копій документів, в якому останній просить витребувати у РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код 43611818) інформацію про усіх осіб (ПІБ/назву, місце реєстрації, ідентифікаційний номер/код, засоби зв`язку), які значилися власниками транспортних засобів після їх відчуження ПП "Спец Біо Україна" (перелік транспортних засобів наведено у клопотанні) та зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Київській області(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 43611818) направити витребувані документи на поштову адресу розпорядника майна ПП "Спец Біо Україна" - арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 16/108, каб. №17 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4.

14.09.2023 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про припинення повноважень керівника ПП "Спец Біо Україна" та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 08.09.2023 р. № 02-102/105 про витребування копій документів та розгляд клопотання розпорядника майна від 08.09.2023 р. № 02-102/105 про припинення повноважень керівника ПП "Спец Біо Україна" та покладення його обов`язків на розпорядника майна призначено на 18.10.2023 р.

26.09.2023 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2023 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 22.09.2023 р. № 02-102/10 про перерахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника призначено на 18.10.2023 р.

16.10.2023 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.10.2023 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності розпорядника майна.

18.10.2023 р. до суду від Компанії By Galarta Enterprise Ltd надійшла заява про заміну кредитора - Компанії AIM-SOLUTION OU на правонаступника Компанію By Galarta Enterprise Ltd.

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника - ТОВ "Басф Т.О.В.", також представник ТОВ "Аграрний Альянс", яким подано кредиторську заяву з вимогами до боржника, що є, крім іншого, предметом розгляду у цьому судовому засіданні та представник Компанії By Galarta Enterprise Ltd, яким подано безпосередньо перед судовим засіданням заяву про заміну кредитору у цій справі.

Належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання боржник та розпорядник майна у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд повідомив лише розпорядник майна у клопотанні про розгляд справи без його участі.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка учасників у справі, належним чином повідомлених про місце, дату та час судового засідання не перешкоджає розгляду справи, крім цього, матеріалів справи достатньо для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності вказаних учасників у справі.

Заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши подані у цій справі документи, проаналізувавши долучені до них докази, суд

встановив:

Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом стр., передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з абз. 4, 5, 6, 7 частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження стр. процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2022 р. оприлюднено у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "Спец Біо Україна" (№ публікації 69111).

З пропущенням встановленого частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства 30 динного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду з кредиторською заявою з вимогами до боржника звернулось ТОВ "Аграрний Альянс" на суму 2 482 546,35 грн.

Розглянувши вказані кредиторські вимоги та проаналізувавши подані на їх підтвердження докази, суд зазначає таке:

29.11.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (надалі - "покупець / кредитор") та Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (надалі - "постачальник / боржник") (нове найменування - Приватне підприємство "Спец Біо Україна") укладено договір поставки №БА-01706, умовами якого визначено, що постачальник зобов`язується в строки визначені договором передати у власність покупця (поставити) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість (п.1.1.).

Відповідно до п. 1.2. договору, вид, асортимент, ціна за одиницю, кількість, загальна вартість поставленого товару зазначаються у видаткових накладних на кожну окрему партію товару.

ТОВ "Аграрний Альянс" виконало умови договору, здійснивши попередню оплату за товар, а саме: 24.04.2019 р. оплату у сумі 700 022,40 грн. за засоби захисту рослин "Адексар® СЕ Плюс, КЕ" у кількості 800 л., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що строк поставки товару "визначається у додатках до цього договору та може бути скоригований постачальником одноособово".

Додатком №2 від 24.04.2019 р. до договору, встановлено строк постачання товару "Адексар® СЕ Плюс, КЕ" у кількості 800 л. до 30.10.2019 р.

Відповідно до п. 10.1. договору (із урахуванням додаткової угоди №1 від 30.11.2018 р.), даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє 36 місяців, проте у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

Додатковою угодою №1 від 30.11.2018 р. до договору також встановлено подовжені строки позовної давності - 5 років.

Однак, постачальник, порушив свої зобов`язання за договором та не поставив оплачений товар у встановлені строки, як наслідок, у ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (ПП "Спец Біо Україна") утворилась заборгованість перед ТОВ "Аграрний Альянс" за договором поставки №БА-01706 від 29.11.2018 р. у сумі 700 022,40 грн.

При цьому, ТОВ "Аграрний Альянс" зверталось 03.02.2020 р. до ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (ПП "Спец Біо Україна") із вимогою-претензією вих. №03.02-1 про повернення коштів, а саме заборгованості, що виникла у розмірі 700 022,40 грн., оскільки постачання не здійснене у визначені додатком №2 до договору строки.

У подальшому, у відповідь на вказану вимогу-претензію ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (ПП "Спец Біо Україна") повідомило, що визнає заборгованість та зазначає про перешкоди у постачанні товару та незадовільний фінансовий стан підприємства. Також, в даній відповіді на претензію боржник повідомив, що отримав вимогу-претензію від кредитора 05.02.2020 р. (відповідь на претензію від 12.02.2020 р. № 12-2). Таким чином, строк повернення коштів, з урахуванням положень статті 530 ЦК України, настав у семиденний строк від дати отримання вимоги, тобто 12.02.2020 р. (включно).

Існування за постачальником заборгованості за договором поставки №БА-01706 від 29.11.2018 р. у вказаному розмірі додатково підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 31.12.2021 р., підписаним обома сторонами.

Пунктом 12.2. договору передбачена відповідальність за порушення строків виконання зобов`язань за цим договором - сторона, яка допустила прострочку сплачує другій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що боржником не здійснено належного виконання умов вказаного договору, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість на суму 700 022,40 грн., що не спростовано боржником, також врахувавши положення статті 625 ЦК України, ТОВ "Аграрний Альянс" заявлено до боржник кредиторські вимоги, що виникли, у зв`язку з неналежним виконанням боржником умов договору поставки від 29.11.2018 р. № БА-01706 на суму 1 063 838,35 грн., з яких:

- 700 022,40 грн. - основного боргу;

- 57 493,65 грн. - пені;

- 254 072,77 грн. - інфляційних втрат;

- 52 249,53 грн. - 3% річних.

Крім того, 28.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (надалі - "покупець / кредитор") та Приватним підприємством "Фірма "Бершадь Агроплюс" (надалі - "постачальник / боржник") (нове найменування - Приватне підприємство "Спец Біо Україна") укладено договір поставки №БА-01661, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується в строки визначені договором передати у власність покупця (поставити) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин, добрива, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

ТОВ "Аграрний Альянс" виконало умови договору, здійснивши попередню оплату за товар, а саме: 28.08.2018 р. оплату в сумі 930 000,00 грн. за засоби захисту рослин "Кінто Дуо,КС" в кількості 3000 л., що підтверджується відповідною банківською випискою.

Додатком №1 від 28.08.2018 р. до договору, встановлено строк постачання товару - засобів захисту рослин "Кінто Дуо,ДС" до 30.09.2019 р.

Відповідно до п. 10.1. договору (із урахуванням додаткової угоди №1 від 29.08.2018 р.), даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє 36 місяців, проте у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

Додатковою угодою №1 від 29.08.2018 р. до договору також встановлено подовжені строки позовної давності - 5 років.

Однак, постачальник, порушив свої зобов`язання за договором та не поставив оплачений товар у встановлені строки. Як наслідок, у ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" утворилась заборгованість перед ТОВ "Аграрний Альянс" за договором поставки №БА-01661 від 28.08.2018 р. у сумі 930 000,00 грн.

При цьому, ТОВ "Аграрний Альянс" зверталось 03.02.2020 до ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс"" (ПП "Спец Біо Україна") із вимогою-претензією вих. №03.02-2 про повернення коштів, а саме заборгованості, що виникла у розмірі 930 000,00 грн., оскільки постачання не здійснене у визначені додатком №1 до договору строки.

В подальшому, у відповідь на вказану вимогу-претензію ПП "Фірма "Бершадь Агроплюс" (ПП "Спец Біо Україна") зазначило, що визнає заборгованість та зазначає про перешкоди у постачанні товару та незадовільний фінансовий стан підприємства. Також, в даній відповіді на претензію боржник повідомив, що отримав вимогу-претензію від кредитора 05.02.2020 р. (відповідь на претензію від 12.02.2020 р. № 12-2). Таким чином, строк повернення коштів, з урахуванням положень статті 530 ЦК України, настав у семиденний строк від дати отримання вимоги, тобто 12.02.2020 р. (включно).

Існування за постачальником заборгованості за договором поставки №БА-01661 від 28.08.2018 у вказаному розмірі додатково підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 31.12.2021 р., підписаним обома сторонами.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що боржником не здійснено належного виконання умов вказаного договору, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість на суму 930 000,00 грн., що не спростовано боржником, також врахувавши положення статті 625 ЦК України, ТОВ "Аграрний Альянс" заявлено до боржник кредиторські вимоги, що виникли, у зв`язку з неналежним виконанням боржником умов договору поставки від 28.08.2018 р. №БА-01661 на суму 1 413 340,00 грн., з яких:

- 930 000,00 грн. - основний борг;

- 76 381,97 грн. - пені;

- 337 543,02 грн. - інфляційних втрат;

- 69 415,01 грн. - 3% річних.

Таким чином, ТОВ "Аграрний Альянс" заявлено грошові вимоги до боржника, що виникли, у зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань за договорами поставки від 28.08.2018 р. №БА-01661 та від 29.11.2018 р. № БА-01706 і що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 2 482 546,35 грн.

Відповідно до частини другої ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повернення вказаних попередніх оплат за договорами поставки заявникові покладено законом на боржника.

Судом враховано, що ТОВ "Аграрний Альянс" копії своєї кредиторської заяви і додатків до неї було направлено на адресу боржника, однак останній жодних пояснень та аргументів, а також, заперечень відносно такої заяви станом на дату судового засідання не подав.

Водночас, розпорядником майна боржника наведені кредиторські вимоги визнано в повному обсязі.

Здійснивши перевірку розрахунку заявлених вимог, здійсненого ТОВ "Аграрний Альянс", судом встановлено, що такий розрахунок є вірним, а відтак, врахувавши наведені обставини справи, надані на їх підтвердження докази, судом встановлено, що ТОВ "Аграрний Альянс" обґрунтовано звернулось до суду з вказаною кредиторською заявою.

За результатами дослідження наданих доказів, врахувавши відсутність заперечень інших учасників у справі, врахувавши положення ст. 509, 526, 530, 629, 712 ЦК України, суд визнає кредиторські вимоги ТОВ "Аграрний Альянс" до ПП "Спец Біо Україна", що, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 2 482 546,35 грн., які, з урахуванням положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, підлягають задоволенню в наступному порядку: 5368,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 2 343 302, 73 грн. - в четверту чергу; 133 875, 62 грн. - в шосту чергу.

Разом з тим, суд, врахувавши подання ТОВ "Аграрний Альянс" кредиторської заяви з пропущенням строку встановленого Кодексом, зазначає, що кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина четверта статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про витребування копій документів, в якому він просить суд:

1. Витребувати у РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код 43611818) інформацію про усіх осіб (ПІБ/назву, місце реєстрації, ідентифікаційний номер/код, засоби зв`язку), які значилися власниками наступних транспортних засобів після їх відчуження ПП "Спец Біо Україна" (код 13339958):

- MERCEDES BENZ S 350, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , перереєстрований на нового власника 28.11.2019 р.;

- MERCEDES BENZ S 400, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , перереєстрований на нового власника 23.08.2019 р.

- LANDROVERRANGEROVER, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , перереєстрований на нового власника 01.10.2019 р.

- RENAULT LOGAN VAN, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , перереєстрований на нового власника 06.12.2018 р.

- HONDA PILOT, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , перереєстрований на нового власника 28.12.2018 р.

- HONDACR-V, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , перереєстрований на нового власника 06.08.2019 р.;

- TOYOTAHIGHLANDER, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , перереєстрований на нового власника 09.10.2019 р.;

- TOYOTALANDCRUISER 200 4.5 D універсал - В, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , перереєстрований на нового власника 08.11.2019 р.;

- TOYOTALANDCRUISER 200, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , перереєстрований на нового власника 07.11.2019 р.;

- NISSANMICRA, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , перереєстрований на нового власника 05.02.2019 р.;

- NISSANMICRA, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 , перереєстрований на нового власника 25.09.2019 р.;

- MITSUBISHIPAJEROSPORT, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 , перереєстрований на нового власника 07.08.2019 р.;

- HONDACR-V, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 , перереєстрований на нового власника 13.08.2019 р.;

- SKODAOCTAVIAA5 1.6, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , перереєстрований на нового власника 12.11.2019 р.;

- RENAULTLOGANVAN, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_15 , перереєстрований на нового власника 15.08.2019 р.;

- RENAULTLOGAN, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_16 , перереєстрований на нового власника 20.09.2019 р.;

- RENAULTDUSTER, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_17 , перереєстрований на нового власника 22.08.2019 р.;

- RENAULTDUSTER, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_18 , перереєстрований на нового власника 24.09.2019 р.;

- RENAULTLOGAN, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_19 , перереєстрований на нового власника 14.08.2019 р.;

- RENAULTSANDEROХетчбек-В, 2018 року випуску, номерний знак НОМЕР_20 , перереєстрований на нового власника 11.09.2019 р.;

- RENAULTDOKKER, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_21 , перереєстрований на нового власника 07.08.2019 р.;

- RENAULTDOKKER, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_22 , перереєстрований на нового власника 27.09.2019 р.;

- NISSANPATHFINDER, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_23 , перереєстрований на нового власника 21.08.2019 р.;

- MERCTDES-BENZS 350D, 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_24 , перереєстрований на нового власника 05.06.2018 р.;

- FORDTRANSIT, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_25 , перереєстрований на нового власника 02.10.2019 р.;

- KOGELAN24, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_26 , перереєстрований на нового власника 08.11.2019 р.;

- MANTGS 18.400, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_27 , перереєстрований на нового власника 08.11.2019 р.;

- MANTGХ26.400, 2012 року випуску, номерний знак, НОМЕР_28 , перереєстрований на нового власника 18.07.2019 р.;

- MANTGХ26.440, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_29 , перереєстрований на нового власника 16.07.2019 р.;

- RENDERSN2 WA31, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_30 , перереєстрований на нового власника 03.12.2019 р.;

- WOTOTK 18 27, 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_31 , перереєстрований на нового власника 03.12.20219 р.;

- КАМАЗ 45143-013-15, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_32 , перереєстрований на нового власника 16.07.2019 р.;

- НЕФАЗ 8560-082-02, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_33 , перереєстрований на нового власника 07.12.2019 р.;

- STASSA33-9K, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_34 , перереєстрований на нового власника 08.11.2019 р.;

- ТА-НО V9, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_35 , перереєстрований на нового власника 07.12.2019 р.;

- HONDACROSSTOUR, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_36 , перереєстрований на нового власника 16.10.2019 р.;

- FIAT 500EХетчбек-В, 2014 року випуску;

- HONDAPILOT, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_37 , перереєстрований на нового власника 16.01.2018 р.;

- HONDAPILOT, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_38 , перереєстрований на нового власника 04.10.2019 р.

- MERCEDES-BENZS 350, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_39 , перереєстрований на нового власника 07.06.2019 р.

2. Зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код 43611818) направити витребувані документи на поштову адресу розпорядника майна ПП "Спец Біо Україна" арбітражного керуючого Демчана О.І.: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри буд. 16/108, каб. №17 та на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування наведеного клопотання, розпорядник вказує на те, що він неодноразово звертався до РСЦ ГСЦ МВС в Київській області із відповідними запитами, з метою отримання інформації про осіб, за якими станом на сьогодні зареєстровані транспортні засоби відчужені боржником у період з 01.01.2018 р. по дату надання інформації, однак РСЦ ГСЦ МВС в Київській області відмовлено в наданні необхідних відомостей.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина четверта статі 81 ГПК України).

Частинами шостою та сьомою наведеної статті ГПК України визначено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведених обставин, врахувавши надані розпорядником докази неодноразового звернення із відповідними запитами до РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, тобто вчинення самостійних заходів спрямованих на отримання відповідної інформації, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення наведеного клопотання.

Що стосується клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від 08.09.2023 р. № 02-102/105 (вх. № 17455/23, 14.09.2023 р.) про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна, суд також дійшов до висновку про можливість його задоволення, з огляду на таке:

У зазначеному клопотанні, посилаючись на те, що керівник боржника своєю бездіяльністю перешкоджає арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу у здійсненні ним повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна", розпорядник майна боржника просить суд:

1. Припинити повноваження керівника Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24, код 13339958) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_40 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та покласти виконання обов`язків керівника Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24, код 13339958) на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб. 17; ідентифікаційний номер НОМЕР_41 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

2. Зобов`язати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_40 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника -Демчану Олександру (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб.17, ідентифікаційний номер: НОМЕР_41 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства "Спец Біо Україна (49064, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24, код 13339958), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною сьомою ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (частина третя вказаної статті Кодексу).

Судом встановлено, що, як свідчать матеріали справи, після призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. розпорядником майна ПП "Спец Біо Україна", останнім направлялись Саідову Ж.К. (керівник боржника) запити про надання копій документів та вчинення дій: вих.№02-102/31 від 18.08.2022 р. та вих.№02-102/42 від 15.09.2022 р., в тому числі на відому адресу реєстрації керівника в Республіці Узбекистан, однак відповіді на вказані запити розпоряднику майна надані не були, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про протилежне. Крім того, поштове відправлення із запитом, направлене на адресу ОСОБА_1 у Республіці Узбекистан, було доставлене до місця видачі, проте повернуто відправнику у зв`язку із нерозшуком адресата за місцем отримання та неповною адресою отримувача. Таким чином, за адресою реєстрації керівника, вказаною в ЄДР та інших наявних у розпорядника майна документах, ОСОБА_1 поштову кореспонденцію не отримує.

Таким чином, розпорядником майна на відомі адреси керівника ПП "Спец Біо Україна" неодноразово направлялись запити про надання документів та вчинення дій, необхідних для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, однак, ОСОБА_1 вказані запити проігноровано, у зв`язку з чим, у розпорядника майна ПП "Спец Біо Україна" відсутні необхідні для проведення відповідного аналізу документи, що перешкоджає останньому виконувати свої повноваження.

Крім того, як заявляє розпорядник майна і жодним чином не спростовує боржник, керівником боржника в порушення частини сьомої ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства не забезпечено розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та не забезпечено можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб.

Водночас, у зв`язку з ігноруванням керівником боржника вимог розпорядника майна, останнім самостійно, за даними, отриманими від державних органів, уповноважених реєструвати майно, а також відповідно до відомостей із відкритих реєстрів, проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника. В той же час, керівник ПП "Спец Біо Україна" ухилився від встановленого п. 4 розділу І Положення "Про інвентаризацію активів та зобов`язань", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879, обов`язку із забезпечення проведення інвентаризації та створення необхідних умов для її проведення, у зв`язку із чим результати проведеної інвентаризації можуть бути неповними, та не включають інформацію, відображену у документах бухгалтерського обліку боржника, що в свою чергу перешкоджає розпоряднику майна у всебічному встановленні фінансового стану ПП "Спец Біо Україна".

Судом також враховано, що, як свідчать надані розпорядником майна боржника документи, окрім ПП "Спец Біо Україна", ОСОБА_1 також значиться керівником/ засновником ще у 50 юридичних особах, що може свідчити про те, що останній є номінальним керівником, фактично управління діяльністю підприємством не здійснює, призначений з метою уникнення реальними посадовими особами ПП "Спец Біо Україна" відповідальності за дії, які призвели до неплатоспроможності боржника.

Також, судом враховано, що відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у постанові від 31.05.2022 р. у справі № 924/1277/20 систематичні зміни керівництва боржника, невиконання ухвалених у справі судових рішень та перешкоджання керівниками (органом управління боржника) здійсненню повноважень розпорядником майна є підставою для тимчасового покладення виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна.

Враховуючи вищевказане, з огляду на те, що бездіяльність керівника Приватного підприємства "Спец Біо Україна" - громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про яку свідчать наявні в матеріалах справи документи і наявність якої не спростовано жодними доказами, перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника у цій справі своїх обов`язків, з метою недопущення затягування процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Спец Біо Україна", порушення прав та законних інтересів учасників справи про банкрутство, судом встановлено, що вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, як свідчать матеріали справи, розпорядник майна боржника до суду звернувся також з клопотанням про перерахування йому основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 911/884/22 про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

Так, у наведеному клопотанні розпорядник майна боржника просить суд: перерахувати арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; ідентифікаційний номер НОМЕР_41 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015) основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 911/884/22 про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (код 13339958) в розмірі

58 500,00 грн. з депозитного рахунку господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на рахунок: № НОМЕР_42 , який відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до положень частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Положеннями частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять докази авансування заявником на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошової винагороди арбітражному керуючому - розпоряднику майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" у сумі 58 500,00 грн. (платіжне доручення від 02.06.2022 р. № 863).

З огляду на наведене, виходячи із вказаних норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що наведене клопотання розпорядника майна боржника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Окрім наведеного, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін, а також, для додаткового повного і всебічного дослідження обставин справи, вирішив розгляд кредиторської заяви Компанії AIM-SOLUTION OU та попереднє засідання суду відкласти на 01.11.2023 р.

Крім того, суд призначає розгляд заяви Компанії By Galarta Enterprise Ltd про заміну кредитора на правонаступника, яка надійшла до суду безпосередньо перед судовим засіданням також на 01.11.2023 р.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 08.09.2023 р. № 02-102/105 (вх. № 17190/23, 11.09.2023 р.) про витребування копій документів задовольнити.

2. Витребувати у РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 26, код 43611818) інформацію про усіх осіб (ПІБ/назву, місце реєстрації, ідентифікаційний номер/код, засоби зв`язку), які значилися власниками наступних транспортних засобів після їх відчуження ПП "Спец Біо Україна" (код 13339958):