Рішення № 114388767, 10.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.10.2023Справа № 910/7837/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД"

про розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів

за участю представників:

від позивача: Горобець Р.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ", в якому просив:

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ";

- розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ".

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, що є істотним порушенням договорів.

Процесуальні дії у справі

Господарський суду міста Києва ухвалою від 23.05.2023 прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.06.2023.

06.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 07.06.2023 відклав підготовче засідання у справі №910/7837/23 на 04.07.2023 у зв`язку з неявкою представників сторін.

04.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 04.07.2023 відклав підготовче засідання у справі №910/7837/23 на 19.07.2023 у зв`язку з неявкою представників сторін.

Господарський суду міста Києва ухвалою від 19.07.2023 залучив до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА ТРЕЙД», відклав підготовче засідання у справі №910/7837/23 на 30.08.2023.

02.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 30.08.2023 суд відклав підготовче засідання на 12.09.2023.

У судовому засіданні 12.09.2023 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7837/23 до судового розгляду по суті на 03.10.2023, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2023 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання 03.10.2023 представник відповідача та третьої особи не з`явилися, відповідач відзиву на позов не подав. Про розгляд справи по суті відповідач та третя особа повідомлені ухвалами суду від 12.09.2023.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, за змістом пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.10.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 10.10.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 10.10.2023 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання 10.10.2023 представник відповідача та третьої особи не з`явилися. Про розгляд справи по суті відповідач та третя особа повідомлені ухвалами суду від 03.10.2023.

У судовому засіданні 10.10.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» свої зобов`язання передбачені п. 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08 вересня 2021 року та п. 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/29-5 від 29 вересня 2021 року виконало частково та сплатило позивачу кошти у розмірі 160 000 000,00 грн за договором № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та у розмірі 50 000 000,00 грн за договором № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021.

У зв`язку із викладеним та враховуючи істотне порушення ТОВ «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» умов договорів, позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та розірвання договору № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

Позиція третьої особи

Третя особа письмових пояснень у порядку ст. 168 ГПК України щодо позову або відзиву не надала.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

08.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (продавець, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ" (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД" (третя особа, брокер) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 (далі - договір №БВ-21/09/08-1), відповідно до умов якого предметом договору є здійснення брокером продажу зазначених нижче цінних паперів продавця в інтересах та за рахунок продавця.

Відповідно до п. 1.2. договору № БВ-21/09/08-1 в порядку та на умовах, передбачених цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нижченаведені цінні папери, а саме: акції корпоративного інвестиційного фонду, іменні, прості, форма існування - бездокументрана,

найменування емітента - Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІННОВАЦІЯ", Код ЄДРІСІ: 13300943, Код ISIN: UA5000002700, номінальною вартістю - 100,00 грн, у кількості - 559 315 шт, вартістю 293,50 грн, загальною вартістю 164 158 953,00 грн.

За домовленістю сторін загальна сума договору складає 164 158 953,00 грн без ПДВ. Спосіб проведення розрахунків: «передпоставка». Місце укладення договору: поза фондовою біржею (п. 1.3. - п.1.5. договору № БВ-21/09/08-1).

У відповідності до п. 2.1. та п. 2.2. договору № БВ-21/09/08-1 покупець зобов`язаний до 30 вересня 2021 року включно здійснити оплату ЦП шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.3. даного договору, за реквізитами, що вказані в пункті 8 договору. Оплата цінних паперів може здійснюватися окремими траншами.

Пунктом 4.1. договору № БВ-21/09/08-1 сторони погодили, що покупець зобов`язаний повністю та у визначений строк сплатити продавцю загальну вартість ЦП відповідно до умов п. 2.1. даного договору.

Покупець має право на отримання ЦП, що є предметом даного договору, відповідно до умов п. 3.1. даного договору (п. 4.4. договору № БВ-21/09/08-1). Продавець має право на отримання грошових коштів відповідна до умов п. 2.1. даного договору (п. 4.5. договору № БВ-21/09/08-1).

У відповідності до п. 6.1. договору № БВ-21/09/08-1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками, та діє до повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань, за винятком дострокового припинення у випадках, передбачених договором та чинним законодавством України.

Також, 29.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (продавець, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ" (покупець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД" (третя особа, брокер) укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/29-5 (далі - договір № БВ-21/09/29-5), відповідно до умов якого предметом договору є здійснення брокером продажу зазначених нижче цінних паперів продавця в інтересах та за рахунок продавця.

Відповідно до п. 1.2. договору № БВ-21/09/29-5 в порядку та на умовах, передбачених цим договором продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нижченаведені цінні папери, а саме: акції корпоративного інвестиційного фонду, іменні, прості, форма існування - бездокументрана, найменування емітента - Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ІННОВАЦІЯ", Код ЄДРІСІ: 13300943, Код ISIN: UA5000002700, номінальною вартістю - 100,00 грн, у кількості - 440 685 шт, вартістю 293,60 грн, загальною вартістю 129 385 116,00 грн.

За домовленістю сторін загальна сума договору складає 129 385 116,00 грн без ПДВ. Спосіб проведення розрахунків: «передпоставка». Місце укладення договору: поза фондовою біржею (п. 1.3. - п.1.5. договору № БВ-21/09/29-5).

У відповідності до п. 2.1. та п. 2.2. договору № БВ-21/09/29-5 покупець зобов`язаний до 31 грудня 2021 року включно здійснити оплату ЦП шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.3. даного договору, за реквізитами, що вказані в пункті 8 договору. Оплата цінних паперів може здійснюватися окремими траншами.

Пунктом 4.1. договору № БВ-21/09/29-5 сторони погодили, що покупець зобов`язаний повністю та у визначений строк сплатити продавцю загальну вартість ЦП відповідно до умов п. 2.1. даного договору.

Покупець має право на отримання ЦП, що є предметом даного договору, відповідно до умов п. 3.1. даного договору (п. 4.4. договору № БВ-21/09/29-5). Продавець має право на отримання грошових коштів відповідна до умов п. 2.1. даного договору (п. 4.5. договору № БВ-21/09/29-5).

У відповідності до п. 6.1. договору № БВ-21/09/29-5 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками, та діє до повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань, за винятком дострокового припинення у випадках, передбачених договором та чинним законодавством України.

В обґрунтування заявленого позову, позивач зазначає, що відповідачем було частково виконано свої зобов`язання за договором № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та сплачено позивачу кошти у розмірі 160 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №8 від 29.09.2021, № 9 від 29.09.2021.

Також позивач посилається на те, що відповідачем було частково виконано свої зобов`язання за договором № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 та сплачено позивачу кошти у розмірі 50 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11 від 30.09.2021.

Позивач стверджує, що неповне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати вартості цінних паперів із простроченням оплати ціни договору більше ніж на 480 днів, позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021, договору № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021, що є істотним порушенням та відповідно до приписів ч.2 ст.651 ЦК України, є підставою для розірвання зазначених договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ".

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021.

Отже, на підставі укладених між сторонами договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 у позивача виник обов`язок передати у власність відповідачу цінні папери, а у відповідача прийняти та оплатити їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 2.1. договору № БВ-21/09/08-1 покупець зобов`язаний до 30 вересня 2021 року включно здійснити оплату ЦП шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.3. даного договору, за реквізитами, що вказані в пункті 8 договору.

Відповідно до п. 2.1. договору № БВ-21/09/29-5 покупець зобов`язаний до 31 грудня 2021 року включно здійснити оплату ЦП шляхом перерахування грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 1.3. даного договору, за реквізитами, що вказані в пункті 8 договору.

Підставами для розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021, позивачем визначено порушення відповідачем умов договорів щодо оплати цінних паперів у строки та у розмірі обумовлених п. 2.1. договорів, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про розірвання договору № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та договору № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 ЦК України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів встановлено Главою 20 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 6.1. договорів купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін, скріплення печатками, та діє до повного та належного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань, за винятком дострокового припинення у випадках, передбачених договором та чинним законодавством України.

Пунктом 6.3. договорів сторони погодили, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про розірвання договору передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін. При цьому на розгляд суду можуть передаватися вимоги про розірвання договору не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Підставами для розірвання договору, передбаченими законом, є: істотне порушення договору його стороною (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України), істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (статті 652 Цивільного кодексу України), інші випадки, встановлені договором або законом (частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо можливості розірвання договору за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду також містяться у ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 4 ст. 188 ГК України.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Отже, приписи ст. 651 ЦК України пов`язують можливість розірвання договору у зв`язку з порушенням стороною його умов лише у разі, якщо внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Наведена правова позиція щодо застосування норм ст. 651 ЦК України викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №908/491/17, від 19.02.2019 у справі № 910/4427/18, від 03.12.2019 у справі № 910/5001/19, від 10.12.2019 у справі № 926/1557/18, від 29.01.2020 у справі № 920/221/19.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 924/522/17.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач на виконання умов договору № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 частково виконав свої зобов`язання та платіжними інструкціями №8 від 29.09.2021, № 9 від 29.09.2021 здійснив оплату цінних паперів на користь позивача у загальному розмірі 160 000 000,00 грн.

Також відповідачем було частково виконано свої зобов`язання за договором № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 та платіжною інструкцією сплатив на користь позивачу кошти у розмірі 50 000 000,00 грн.

Згідно із наявними в матеріалах справи відповідач сплатив частково позивачу кошти на суму 160 000 000,00 грн. за договором № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та на суму 50 000 000,00 грн за договором № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо здійснення оплати за договором № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 у розмірі 4 158 953,00 грн та за договором № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 у розмірі 79 385 116,00 грн.

Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості здійснення оплати за договором № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021, як і вчинення будь-яких дій зі сторони відповідача, направлених на виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем істотних умов договору № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021 та позбавлення позивача таким порушенням того, на що він розраховував при його укладенні, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08.09.2021 та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/29-5 від 29.09.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ".

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ" повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-21/09/08-1 від 08 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ( 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ідентифікаційний код 41264766) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (03151, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 40, офіс 302, ідентифікаційний код 35378830).

Розірвати договір купівлі-продажу фінансових інструментів № БВ-21/09/29-5 від 29 вересня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ідентифікаційний код 41264766) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (03151, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 40, офіс 302, ідентифікаційний код 35378830).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ» (03151, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 40, офіс 302, ідентифікаційний код 35378830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ідентифікаційний код 41264766) судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 24.10.2023.

Суддя О.В. Гулевець