Вирок № 11438705, 15.09.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-916/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

15 сентября 2010 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Масловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование неполное-среднее, невоеннообязанного, холост, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2009 года, примерно в 08-45час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Киевстар», расположенный по адресу: гор. Краснодон ул. Артема, д. 8 кв.112, с целью приобрести для себя мобильный телефон. Во время оформления продавцом магазина «Киевстар» ОСОБА_2 гарантийного талона на мобильный телефон, ОСОБА_1 увидел, что на краю ее письменного стола лежит мобильный телефон «Samsung D800». В этот момент у ОСОБА_1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества мобильного телефона марки «Samsung D800».

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ОСОБА_1 тайно похитил со стола мобильный телефон«Samsung D800», принадлежащий ОСОБА_2

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2009г. №408-434 остаточная стоимость похищенного имущества с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, 28.11.2009г. при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1677,70 гривен.

Своими преступными действиями, ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму1677,70грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 28.11.2009г. примерно в 08-45час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в магазин «Киевстар» на ул. Артема гор. Краснодон, чтобы купить себе мобильный телефон. Во время оформления продавцом ОСОБА_2 гарантийного талона на мобильный телефон, он заметил на краю ее письменного стола мобильный телефон «Samsung D800», после чего похитил указанный мобильный телефон. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, в содеянном чистосердечно раскаивается, похищенное возвратил добровольно.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_2 «л.д. 18-21».

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), ранее не судим (л.д.86-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о том, чтобы не лишали свободы подсудимого.

. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung D800», мобильный телефон «Samsung D800», дополнительную флешкарту на 1 га, сим-карту МТС и сим-карту Джус, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 передать законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung D800», мобильный телефон «Samsung D800», дополнительную флешкарту на 1 га, сим-карту МТС и сим-карту Джус, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 передать законному владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100 за проведение экспертизы - 262,92 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.