Рішення № 114386777, 12.09.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3122/23

Провадження № 2-о/496/98/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю ОД-06 №3775 від 31.01.1996 року виданого на підставі рішення І сесії ХХІІ скликання Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 19.07.1994 року на земельну ділянку площею 0,10 га, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у державному акті на право приватної власності на землю, яке було видане на ім`я заявника, допущено помилку, яка перешкоджає йому у користуванні та розпорядженні її власністю. Так у паспорті громадянина України прізвище по батькові заявника записано, як « ОСОБА_2 », що не збігається з написанням його прізвища по батькові у державному акті на право приватної власності на землю, а саме « ОСОБА_3 ». Таким чином, допущена помилка обмежує право розпорядження майном.

Ухвалою суду від 02.06.2023 р. відкрито провадження у справі (а.с.17).

Заявник всудове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява в якій він просить розглядати заяву без його участі, на задоволенні заяви наполягає (а.с.25).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але надав на електронну адресу суду листа про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с.22).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що напідставі державногоакту направо приватноївласності наземлю ОД-06№3775від 31січня 1996року виданогона підставі рішення І сесії ХХІІ скликання Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 19.07.1994 року №6 на праві приватної власності належить земельна ділянку площею 0,10 га, розташована на території Біляївської міської ради народних депутатів виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до витягу НВ 5113934062020 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 0,10 га, який є підставою для виникнення права власності: рішення І сесії ХХІІ скликання Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 19.07.1994 року №6, державний акт на право приватної власності на землю ОД-06 №3775 від 31.01.1996 року, кадастровий номер земельної ділянки 5121010100:02:010:0855 (а.с.9-15).

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2001 року, по батькові заявника « ОСОБА_2 », карта фізичної особи-платника податків видана, також на особу по батькові, якого « ОСОБА_2 » (а.с.5-6).

Вищевказані розбіжності у написані по батькові заявника в державному акті про право власності на земельну ділянку, стало підставою для звернення заявника до суду з метою становлення факту належності йому правовстановлюючого документу, що усуне порушення права власності на належне йому майно.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвища заявниці є формальною помилкою, що пов`язано з перекладом прізвища з української на російську мову та навпаки.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України,окреме провадження-це вид непозовного

цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження

наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка містяться в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.234, 259,263,265,268, 315, 318, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 22.11.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району (код ЄДРПОУ 33579244, адреса: Одеська область, м. Біляївка проспект Незалежності,9) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю ОД-06 №3775 від 31.01.1996 року виданого на підставі рішення І сесії ХХІІ скликання Біляївської міської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 19.07.1994 року на земельну ділянку площею 0,10 га, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран