Постанова № 114385823, 23.10.2023, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/576/23

№3/680/215/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліоротації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2023 року близько 04 години 30 хвилин на річці Калюс поблизу с.Куражин Новоушицької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 займались незаконним виловом водних біоресурсів (риби) з гумового човна за допомогою сіток в кількості 3 шт., при цьому було виловлено риби в кількості: плітка 123 шт., вагою 30 кг., рибець звичайний 23 шт., вагою 7 кг., окунь 34 шт., вагою 6 кг., щука 1 шт., вагою 3 кг., лящ 2 шт., вагою 1 кг., судак звичайний 7 шт., вагою 3 кг., загальною вагою 50 кг., чим порушивч.1ст.27,п.п.3,4ч.2ст.ст.63Закону України«Про твариннийсвіт»,п.п.1п.1розділу 4Правил любительськогота спортивногорибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він спільно із ОСОБА_2 поїхали на риболовлю, пропливаючи повз берег, вони побачили три пакунки, їх зацікавило що в них. ОСОБА_2 взяв у лодку пакунки, і вони попливли далі. Коли вони підпливли до ОСОБА_3 викинув пакунки на берег і в цей момент до них підійшли працівники поліції, вони злякавшись стрибнули у воду. Зазначив, що в пакунках була не свіжа риба, яка мала неприємний запах, відтак доказів того, що це ними виловлена риба немає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Зазначив, що вина ОСОБА_1 не підтверджена жодними доказами, і в силу ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що рибалив зі спінінгом хижу рибу з гумового човна на річці Калюс разом із ОСОБА_1 де вони побачили три білих пакунки. Через цікавість взяли їх і перевезли далі на берег щоб викинути, коли викидали до них підбігло два чоловіка працівники поліції і наказали стояти, а він злякавшись стрибнув у воду. В подальшому приїхали працівники рибоохорони та склали протокол. Рибу, що містилася в трьох пакетах вони не ловили, сітки під час риболовлі не використовували.

Суддя, заслухавши правопорушника, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП, передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За змістом ст.27 Закону України «Про тваринний світ» в порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Статтею 63 ЗУ «Про тваринний світ»передбачена відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Так, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Так,

відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу; невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля; порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин, самовільному випалюванні сухої рослинності або її залишків; порушенні правил зберігання, транспортування, застосування засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, мінеральних добрив та інших речовин (препаратів); порушенні правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних колекцій, торгівлі ними, а також установленого законодавством порядку їх пересилання, ввезення в Україну і вивезення за її митну територію; самовільному або з порушенням установленого законодавством порядку переселенні, акліматизації та схрещуванні тварин, а також виведенні і використанні генетично змінених організмів; жорстокому поводженні з тваринами; приховуванні та перекрученні інформації про стан і чисельність об`єктів тваринного світу та їх використання; невжитті заходів щодо запобігання загибелі тварин, погіршенню середовища їх існування та ліквідації негативного впливу на тваринний світ; порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин; невиконанні законних розпоряджень посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль та управління у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року за №700забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №010104 від 02 серпня 2023 року, розрахунком розміру шкоди, таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, фототаблицею.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 , суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, а надані в судовому засіданні його пояснення, суд не бере до уваги, оскільки дана подія відбувалась о 04 год. 30 хв. ранку на р.Калюс, під час коменданської години, і переконливих аргументів щодо того, що він робив на річці, і чому вирішив підібрати три пакунки з невідомим для них вмістом у човен та перевезти їх в інше місце у судовому засіданні не наведено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства - рибальство, зокрема, із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні стягнення, суд враховує ступінь вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Питання щодо засобів вчинення правопорушення (сіток, човна гумового, весел, насоса, дошки) та незаконно добутих водних живих ресурсів вирішено при винесені постанови №680/575/23, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягаєстягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст.ст. 40, 40-1, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови оголошено 24 жовтня 2023 року о 17 год 05 хв.

Суддя О. І. Яцина