Рішення № 11438406, 27.09.2010, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1485/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року                                   Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія  цивільну справу за позовом комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по забезпеченню питною водою та прийому стоків в систему каналізації  на суму 1754грн. 66коп. станом на 1 квітня 2010р.

В судовому засіданні представник позивача змінив об’єм позовних вимог до 1640грн. 89коп. та пояснив, що відповідач являється абонентом комунального підприємства «Олександрія-водоканал», однак тривалий час не розраховується за отримання послуг з водопостачання та водовідведення. В приміщенні санвузла квартири ОСОБА_1 встановлено водолічильник, який опломбований 22 жовтня 1999 року, а повірений лише 2 вересня 2008 року. За період з березня 2001р. по травень 2005р. відповідач не повідомляв позивача про показання водолічильника і для їх перевірки контролера не впускав, а тому нарахування здійснювалися по тарифам, виходячи з норми споживання на одну особу. На час повірки показники водолічильника становили 504 мі, а станом на 23 вересня 2010р. – 646 мі. За період з 2 вересня 2008р. по 23 вересня 2010р.  борг складає 830грн. 70коп. (5,85 х 142). Тому позивач наполягає на стягненні заборгованості за водопостачання та водовідведення на суму 1640грн. 89коп., виходячи з такого розрахунку:

985,69(заборгованість до 1 вересня 2008р.) + 830,70(заборгованість за показаннями водолічильника) – 175,50(сума сплаченої заборгованості відповідачем).

Відповідач позов визнав частково та пояснив, що в його квартирі влаштований водолічильник який весь час з моменту його встановлення обліковує водоспоживання. Проведення державної повірки водолічильника вважає обов’язком КП «Олександрія-водоканал». До вересня 2008р. не звертався з приводу повірки лічильника, оскільки не жив в квартирі. В серпні  2008 року в зв’язку з повною заміною водопроводу він звернувся до позивача з метою опломбування лічильника. Контролер на його вимогу не з’явився, тому він вимушений був самостійно зняти лічильник та повірити його, після чого припинив оплату послуг. На момент повірки показники лічильника становили 504 мі. За його підрахунками на даний час він заборгував підприємству за використання 111 мі води.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі  демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Як роз’яснює Державний комітет України з питань житлово-комунального господарства в листі від 19 січня 2005р. №2/2-79, повірку здійснює виконавець послуг, при цьому затрати на вищевказані роботи включаються до тарифу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач користується послугами з водопостачання та водовідведення. Між ним та позивачем склалися сталі правовідносини з приводу надання цих послуг, про що свідчить відкритий особовий рахунок, фактичне їх використання й часткова оплата.

На момент повірки лічильника, тобто на 2 вересня 2008р., його показники становили 504 мі, а станом на 23 вересня 2010р. – 646 мі. Позивач не оспорює об’єм наданих послуг за цей термін часу. Претензій до технічного стану лічильника немає.

Оскільки державна повірка лічильника за законом покладається не на споживача, а на виконавця послуг, то суд визнає обґрунтованими заперечення відповідача щодо об’єму використаних послуг.

Виходячи з цього, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість на суму 655грн. 20коп., виходячи з такого розрахунку:

830,70 – 175,50 = 655,20, де

830,70 - заборгованість за період з вересня 2008р. по 23 вересня 2010р.;

175,50 – сума сплаченого боргу за цей період.

При цьому суд керується ч.3 п.5 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від        21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників).

Квартира є власністю відповідача і він повинен нести відповідальність за зобов'язаннями, пов'язаними з майном. Дані відносини регулюються ст.ст.319,322 ЦК України.

В зв’язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн. Оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, то відповідно до закону він звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст.ст.319, 322 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року, п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст.ст.11,60,214,215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Олександрія-водоканал” (р/р 26002036178980 відділення філія «Придніпровське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 331564 код 13756426) 655грн. 20коп. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя