Вирок № 114382336, 17.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27696/19

Провадження №1-кп/127/824/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представників служби у справах дітей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 ,

обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12018020010001681, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Вінниці,громадянина України,українця,із середньоюспеціальною освітою, офіційноне працюючого,неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_22 , 26 квітня 2018 року близько 22:30 год. спільно з неповнолітнім ОСОБА_21 , перебуваючи поблизу огородженого парканом будинку АДРЕСА_3 , побачили на подвір`ї вказаного домоволодіння ліхтарі на сонячних батареях, та в цей момент у них виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з проникненням на огороджену територію.

ОСОБА_22 за попередньою змовою з ОСОБА_21 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що їх дії носять протиправний характер, ігноруючи цю обставину, таємно, з корисливих спонукань, діючи умисно, в порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_22 , а потім відразу за ним ОСОБА_21 , перестрибнули через паркан, таким чином проникли до на територію огородженого подвір`я, тобто відповідно до ст. 233 КПК України до володіння особи, а саме на територію огородженого подвір`я та викрали три ліхтарі на сонячних батареях, вийнявши їх з ґрунту, ринкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3127-3129/18-21 від 11.06.2018, становила 213,86 грн.

Однак, їхні незаконні дії щодо викрадення майна до закінчення крадіжки, тобто до моменту коли ОСОБА_22 та ОСОБА_21 отримали реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном, виявив ОСОБА_11 та висловив вимогу припинити вчинення злочину.

ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , побачивши ОСОБА_11 , який вийшов з будинку, проігнорувавши його вимогу на припинення протиправного діяння, усвідомлюючи, що їхні дії викриті власником майна до моменту завершення крадіжки, незважаючи на це, продовжили вчиняти злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, а саме - утримувати викрадене майно.

В подальшому, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 перестрибнули через паркан, утримуючи в руках викрадені ліхтарики та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_22 та ОСОБА_21 завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 213,86 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті не визнав, пояснив, злочин вчинив сам, ОСОБА_21 участі у вчиненні злочину не приймав, цивільний позов потерпілого визнав.

Суду пояснив, що з потерпілим не знайомий, з обвинуваченим ОСОБА_21 перебуває в дружніх стосунках. 26 квітня 2018 року ввечері, він разом з ОСОБА_21 гуляли і коли поверталися додому, на вулиці вже було темно, а у обвинуваченого розрядився телефон, щоб ним просвітити собі дорогу. Вони проходили біля домоволодіння по стежці вкритої травою, яка була слизька, оскільки перед цим пройшов дощ. ОСОБА_21 пішов в перед, розмовляючи по телефону з матір`ю, тому не бачив, що ОСОБА_22 переліз через паркан, який був не високий, приблизно обвинуваченому по пояс, та взяв три ліхтарі, вийнявши їх з ґрунту. Обвинувачений взяв три ліхтарі, оскільки вони світили не яскраво і від одного було б погано видно, також на території ще залишалися ліхтарі.

Коли обвинувачений доганяв ОСОБА_21 , зустрів жінку з собакою, яка проходила повз нього. Далі обвинувачений догнав ОСОБА_21 , який вже був на освітлюваній дорозі, а тому викрадені ліхтарі викинув на землю, в траву, оскільки вони вже йому були не потрібні, вже було видно дорогу. Обвинувачений усі три викрадені ліхтарі викинув, можливо один з них і розбився, коли він їх кидав. ОСОБА_21 , розмовляючи по телефону, пішов далі, тому він не бачив, що ОСОБА_22 зупинився, переліз через паркан та викрав ліхтарі. Також, потім коли догнав ОСОБА_21 , ліхтарі вже викинув, тому йому нічого не повідомляв. В подальшому підбіг потерпілий, тримаючи в руках чи палку чи биту та зразу почав бити ОСОБА_21 , на що ОСОБА_22 запитав у нього, що він робить, краще поговорити. Від ударів потерпілого ОСОБА_21 впав, потім піднявся і обвинувачений сказав йому йти додому, а далі приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_22 показав місце куди викинув ліхтарі. Коли потерпілий бив ОСОБА_21 , якась жінка кричала, а інша викликала поліцію. Обвинувачений запропонував потерпілому не викликати поліцію, а він розрахується за ліхтарі, на що потерпілий не погодився і сказав, що поліція розбереться.

У вчиненому щиро кається, матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, витрати за експертизи зобов`язується сплатити.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті не визнав, цивільний позов потерпілого не визнав.

Суду пояснив, що 26 квітня 2018 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_22 щоб погуляти, оскільки він після травми, зняв милиці і йому потрібно було розробляти ногу. Обвинувачені проходили по стежці між приватними будинками по вул. Достоєвського. Обвинувачений йшов та розмовляв з мамою по телефону, йшов спереду, тому не бачив що робить ззаду ОСОБА_22 . Далі коли обвинувачений вже вийшов на освітлювану територію, його догнав ОСОБА_22 , якого він пропустив вперед і зразу ж відчув перший удар по шиї, далі по голові, плечах, від яких впав. Спочатку обвинувачений подумав, що на них напали грабіжники, але побачив чоловіка з битою, злякався що він ще може бити, тому втік додому. Коли обвинувачений йшов додому, його ніхто не зупиняв, не кликав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими у вчиненні грабежу за попередньою змовою групою осіб, та невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів доводиться показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що обвинувачених раніше не знав, познайомився з ними в рамках даного кримінального провадження.

26 квітня 2018 року ввечері, потерпілий знаходився вдома та збирався лягати спати, коли почув, що надворі гавкають собаки. Потерпілий вийшов на балкон другого поверху будинку і у дворі будинку на газоні побачив двох хлопців, які тримали в руках сонячні ліхтарі. Потерпілого раніше грабували, були викрадені речі з гаражного приміщення, тому він забезпечив освітлення двору навколо будинку потужним ліхтарем, який дуже добре освітлює подвір`я. Коли потерпілий побачив хлопців, він крикнув їм зупинитися, але вони побігли до паркану. Обвинувачені бачили потерпілого, чули що він кричав до них, вимагаючи зупинитися. Обвинувачені не реагували на вимогу потерпілого, почали тікати з викраденими ліхтарями, виражалися на його адресу нецензурною лайкою. Тоді потерпілий повернувся до будинку, одягнувся та вийшов за ними, в руках нічого не мав. Потерпілий побачив, що обвинувачені побігли по стежці в сторону річки, тому пішов у тому напрямку. Приблизно через 100 м., потерпілий побачив що попереду світяться ліхтарі, які викрали у нього.

Коли потерпілий вийшов на територію, яка освітлювалась, він крикнув до обвинувачених стояти, після чого ОСОБА_21 кинувся на потерпілого та вдарив його. ОСОБА_22 також почав бити потерпілого, вони боролися і таким чином перемістились до паркану сусідів, тоді потерпілий почав сильно стукати у ворота та просити, щоб викликали поліцію. В подальшому сусіди викликали поліцію, потерпілий затримав ОСОБА_22 , а ОСОБА_21 втік, його вже дома затримували.

Потерпілий проживає в домоволодінні, яке на момент вчинення кримінального правопорушення належало його матері, зараз воно належить потерпілому, мати померла і він є спадкоємцем, територія домогосподарства огороджена парканом, ліхтарі були на подвір`ї під балконом. У потерпілого було викрадено три ліхтарі, один виявили в рюкзаку, який належав ОСОБА_21 , який він тримав на плечах, другий у ОСОБА_22 , а третій лежав на землі.

Під час розгляду кримінального провадження в суді, обвинувачений ОСОБА_22 повністю розрахувався з потерпілим, в повній мірі відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_21 шкоду завдану злочином не відшкодував, тому просив стягнути з нього 150,00 грн. матеріальної шкоди та 40, 000 грн. моральної, щодо міри покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого. 26 квітня 2018 року пізно ввечері вона разом з сім`єю знаходилась в будинку, коли почула гавкіт собак. Спочатку свідок цьому значення не придала, але побачивши що чоловік збирається на вулицю, запитала що сталося, на що отримала відповідь, що на подвір`я залізли крадії та вийшов з будинку, свідок чула, що чоловік щось кричав, але не пам`ятає що. Чоловік вийшов з будинку з пустими руками, він лише одягнувся та вийшов. Приблизно через пів години зателефонував чоловік з незнайомого номеру та повідомив, що зловив крадіїв, які викрали з їхнього подвір`я сонячні ліхтарі. Свідок точно не пам`ятає через який час вона прийшла на місце затримання обвинуваченого, від їх будинку це приблизно через 500-700 м., але затриманий був один, він вже був в поліцейській машині. Далі їй стало відомо, що крадіїв було два, які викрали три ліхтарі, які знаходились поряд з парканом.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 суду пояснила, що 26 квітня 2018 року, вона знаходилась вдома, коли почула сильний стук у свої ворота та прохання викликати поліцію. Тоді свідок включила світло, викликала працівників поліції та з балкону виглянула на вулицю, де побачила як троє людей з`ясовували стосунки. Далі побачила, що один з хлопців швидко пішов в сторону вул. О. Кобилянської.

Самої бійки свідок не бачила, коли вона вийшла з будинку, вона побачила в руках у старшого чоловіка в руках палицю і він був в брудному одязі та було садно на нижній щелепі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 суду пояснила, що з сім`єю ОСОБА_21 перебуває у дружніх стосунках. 26 квітня 2018 року ввечері, десь після 22.00 год., вона пішла вигуляти свою собаку, коли побачила двох хлопців, які йшли їй назустріч, перший хлопець був вищого зросту, другий трохи нижчий. Далі свідок побачила, як хлопець нижчий зростом переліз через паркан домогосподарства, де горіли сонячні ліхтарики, взяв два ліхтарики та переліз назад, хлопець який був вищий та йшов першим цього і не бачив, він йшов розмовляючи по телефону. Далі через 2-3 хв. хлопець нижчого росту переліз через паркан назад і нецензурно висловився, свідок подумала що він в свою адресу, оскільки ледь не впав та пішов за іншим хлопцем. На подвір`ї домогосподарства, звідки було викрадено ліхтарі, нікого не було і до хлопця ніхто не кричав. В подальшому у свідка загавкала собака, тому вона повернулася та пішла, вона бачила що за хлопцями ніхто не йшов. Свідок бачила, що ОСОБА_22 йшов ззаду ОСОБА_21 та ніс ліхтарі в руках.

Свідок впізнала ОСОБА_22 та ОСОБА_21 коли вони вийшли на добре освітлення, більше свідок нікого не бачила, свідок з ними не віталася та не спілкувалася.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 суду пояснила, що наприкінці квітня 2018 року близько 22.30 год. вона була вдома, коли почула що хтось стукає в металеві ворота сусідки та гавкає пес. Після цього вона вийшла з будинку і побачила як б`ються троє чоловіків, у старшого в руках палиця, а хлопці кричали. Тоді вона зробила зауваження, бійка стихла, чоловік з палицею повідомив, що хлопці викрали у нього ліхтарі та почав підходити до свідка, самих ліхтарів свідок не бачила. В цей час один з хлопців почав тікати сходами вгору, при цьому сильно шкутильгаючи, його ніхто не доганяв, а інший залишився біля паркану, в подальшому приїхали працівники поліції, свідок пішла до хати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_27 суду пояснила, що очевидцем події не була. Вона добре знає обвинуваченого ОСОБА_21 ще з дня народження, він дуже спокійний, слабохарактерний. Незадовго до подій, які є предметом судового розгляду свідок бачила, що ОСОБА_21 ходив на милицях. Також свідок може повідомити, що точної дати не пам`ятає, вона зустріла маму ОСОБА_21 , яка йшла на зустріч з ОСОБА_11 . Тоді свідок не бачила у нього ніяких слідів побоїв.

Законний представникобвинуваченого ОСОБА_21 ОСОБА_20 суду пояснила, що впевнена, що її син злочину не вчиняв, навпаки, постраждав від потерпілого та довгий час, не один рік лікувався, Просила її сина ОСОБА_21 виправдати.

Допитана в судовому засіданні представник службиу справахдітей ВМР ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_21 на обліку в службі у справах дітей ВМР як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, не перебуває, характеризується позитивно. Просила суд про визначенні міри покарання обвинуваченому, врахувати те, що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім.

Крім показань обвинувачених,потерпілого тасвідків вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №12018020010001681, відповідно до якого 27 квітня 2018 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.3 ст. 186 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 квітня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить прийняти міри до двох невідомих йому хлопців, які о 22.30 год. 26.04.2018, проникли на територію його домоволодіння, перелізли через паркан, що по АДРЕСА_3 , де відкрито заволоділи трьома вуличними ліхтарями на сонячних батареях, загальною вартістю 300 грн.;

- договором купівлі- продажу, відповідно до якого 19 жовтня 1977 року ОСОБА_28 у ОСОБА_29 купила незакінчений будівництвом будинок, технічної готовності вісімдесят процентів, що знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- технічним паспортом та технічними документами до нього, на жилий будинок власного житлового фонду за адресою АДРЕСА_3 , виданий на ім`я ОСОБА_28 ;

- копією заяви, нотаріально засвідченої, від 25 квітня 2005 року, відповідно до якої ОСОБА_30 та ОСОБА_31 повідомляють, що спадкове майно, яке залишилось після смерті дружини (матері останнього), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони не приймають та відмовляються від нього на користь сина померлої ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 27 квітня 2018 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих, власника та інших осіб, з використанням цифрового фотоапарату «Nickron», оглянуто частину проїзної дороги, що знаходиться біля будинку №95 по вул. М. Гавриш в м. Вінниці, де біля бордюра, на асфальтній поверхні, на відстані 10 метрів один від одного розташовані пластмасові ліхтарики, які заряджаються від сонячних променів, з пластиковими захисними скельцями. Біля одного з ліхтарів на асфальтовані поверхні траси знаходиться металева трубка, довжиною 18 сантиметрів. В ході огляду вказані два пластикові ліхтарика вилучено. Поруч вказаних ліхтариків знаходиться громадянин, який назвався ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 27 квітня 2018 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого в присутності понятих, потерпілого та інших осіб, з використанням цифрового фотоапарату «Nickron», оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2018, відповідно до якого в присутності понятих, з використанням відеокамери «Panasonik», потерпілий ОСОБА_11 на місці події, на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_3 надав покази та показав місце та обставини події, які відбулися 26.04.2018. Далі учасники експерименту пройшли шляхом до місця, де потерпілий затримав ОСОБА_22 та де виявлено ліхтарі по АДРЕСА_4 . Далі учасники повернулися на подвір`я повторно, де додатково зафіксовано відстань між потерпілим та місцем виявлених осіб на газоні та видимість в нічний час;

- висновком судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №3127-3129/18-21 від 11.06.2018, відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження трьох ліхтарів (арт. 30931001, « Expert Light EL WF-SGL-S1277-5P-M», арт.3092702), з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення 26.04.2018, складала 213,86 грн. (двісті тринадцять грн. 86 коп.). при умові робочого стану, цілісності та повної комплектації об`єктів дослідження;

- висновком судово-психіатричного експерта №82 від 20.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_21 не страждає на психічні розлади. Про це свідчать дані анамнезу про його своєчасний психічний та фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя (здобуття неповної середньої освіти, навчання в коледжі), відсутність звернень в минулому за медичною допомогою до лікаря-психіатра, а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість і адекватність його емоцій; логічність, послідовність мислення, відсутність психологічної симптоматики, порушень пам`яті, інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_21 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, оточуючих особах, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_21 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як стосовно інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. Під дію ст.19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає. ОСОБА_21 в період вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_21 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_21 повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_21 не страждає на психічні розлади. ОСОБА_21 не має відхилень у психічному розвитку, які не є виявом психічного захворювання. В теперішній час ОСОБА_21 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_21 повною мірою може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_21 не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_21 належать збереженість пізнавальних функцій психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості - емоційна лабільність, образливість, підвищена чутливість, егоцентрованість, переважна орієнтація на власну, думку, прагнення справити гарне враження, стенічність у боротьбі з обмеженнями, деяка помисливість по відношенню до висловлювань оточуючих на свій рахунок, легковажність. Відмічені характерологічні особливості могли оформити його поведінку в досліджуваний період. ОСОБА_21 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, може розуміти реальний зміст своїх дій, повною мірою контролювати їх та передбачати їх наслідки.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Прийшовши довисновку,що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 винні увчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище суд виходить з наступного.

Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_21 не визнав свою вину взагалі, а ОСОБА_22 визнав, що вчинив грабіж із проникненням самостійно, без участі ОСОБА_21 . Таку позицію обвинувачених суд розцінює як їх намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Суд бере також до уваги показання потерпілого ОСОБА_11 про те, що заволодіння його майном було вчинено обвинуваченими ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Зазначені показання потерпілий підтвердив під час проведення слідчого експерименту та в судовому засіданні. Його показання в частині того, що він бачив як обвинувачені заволоділи його майном, намагався їх затримати підтверджені показаннями свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , протоколами огляду місця події, які узгоджуються між собою.

Згідно довідкиКЗ «Вінницькаобласна психоневрологічналікарня ім.акад.О.І.Ющенка» ОСОБА_21 на диспансерному відділенні не значиться.

Згідно довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_21 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно характеристики з місця проживання та навчання ОСОБА_21 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 23.12.2019, виправлення неповнолітнього ОСОБА_21 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Згідно довідкиКНП «Вінницькаобласна клінічнапсихоневрологічна лікарняім.акад.О.І.Ющенка ВОР» ОСОБА_22 на диспансерному відділенні не значиться.

Згідно довідкиКП «Вінницькийобласний наркологічнийдиспансер «Соціотерапія» ОСОБА_22 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_22 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України - тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України - тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в сховище.

Обставини,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_21 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_21 судом не встановлені.

Обставини,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_22 суд визнаєщире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставини,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_22 судом не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про стягнення на його користь з обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в якості відшкодування 300,00 грн. матеріальної шкоди та 80 000 грн. моральної шкоди підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_22 позов визнав та повністю відшкодував потерпілому 150,00 грн. матеріальної шкоди та 40,000 грн. моральної шкоди.

Моральна шкода полягає в емоційних стражданнях, які довелося перенести потерпілому у зв`язку із неправомірними діями, які відбулись 26.04.2018, тривале невизнання обвинуваченими своєї вини, відсутність буд-якого відшкодування матеріальної шкоди протягом усього розгляду справи, це більше 4-х років, що потягло за собою погіршення у потерпілого сну, втрату апетиту, втрату звичайного ритму свого життя, оскільки на сьогоднішній день ОСОБА_11 повинен вживати дій на захист свого порушеного права, яке було порушено ОСОБА_22 та ОСОБА_21 ще у 2018 році. Моральну шкоду потерпілий оцінює в сумі 80000 грн.

Верховний суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4 (з подальшими змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року N 5) звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2018 року на два пластикові ліхтарики (модель ELWFSGLS 1277) та металеву трубку - підставку під ліхтарик, які були вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці дороги за адресою: м. Вінниця, вул. М.Гавриш, поруч будинку № 95; металеву трубку-підставку під ліхтарик та пластиковий фрагмент ліхтарика, які були вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_3 підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме два пластикові ліхтарики (модель ELWFSGLS 1277) та металеву трубку-підставку під ліхтарик; металеву трубку-підставку під ліхтарик та пластиковий фрагмент ліхтарика передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницький області.

При обраннівиду таміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_21 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який себе винним у вчиненні злочину не визнав, повідомив що злочин не вчиняв, шкоду завдану злочином не відшкодував, вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, думку потерпілого, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При обраннівиду таміри покаранняобвинуваченому ОСОБА_22 суд враховуєхарактер таступінь суспільноїнебезпеки вчиненогокримінального правопорушення,що відноситьсядо категоріїтяжких злочинів,особу обвинуваченого, якийчастково визнаввину,раніше несудимий, атакож те,що шкоду завданої злочином відшкодував повністю, а саме в розмірі 40,000 грн. моральної шкоди та 150,00 грн. матеріальної шкоди, думку потерпілого, який щодо міри покарання поклався на розсуд суду, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.

Зурахуванням викладеного,конкретних обставинкримінального провадження,особи обвинуваченого,суд вважає,що виправленнята запобіганнявчиненню новихзлочинів ОСОБА_21 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_22 судвважає,що виправленнята запобіганнявчиненню новихзлочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76, 104 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповіднодо вимогст.75КК Українизвільнити ОСОБА_22 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_22 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_22 рахувати з дня проголошення вироку.

Визнати винуватим ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно довимог ст.75,104КК Українизвільнити ОСОБА_21 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_21 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_21 рахувати з дня проголошення вироку.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2018 року на два пластикові ліхтарики (модель ELWFSGLS 1277) та металеву трубку - підставку під ліхтарик, які були вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці дороги за адресою: м. Вінниця, вул. М.Гавриш, поруч будинку № 95; металеву трубку-підставку під ліхтарик та пластиковий фрагмент ліхтарика, які були вилучені під час проведення огляду місця події на території домоволодіння та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_3 скасувати.

Речові докази по справі, а саме два пластикові ліхтарики (модель ELWFSGLS 1277) та металеву трубку-підставку під ліхтарик; металеву трубку-підставку під ліхтарик та пластиковий фрагмент ліхтарика, які передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницький області повернути власнику потерпілому ОСОБА_11 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_21 накористь потерпілого ОСОБА_11 в якості відшкодування завданої шкоди в сумі 40 000 грн. (сороктисяч гривень)моральної шкодита 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути в рівних частинах на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в сумі 429,00 грн. (чотириста двадцять дев`ять грн.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: