Ухвала суду № 114382177, 24.10.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/998/23

Провадження № 2/144/299/23

У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача прокурора Бородіча О.О.,

представника відповідача адвоката Клінчикова С.О.,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Горового С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження клопотання про зупинення цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

06вересня 2023року черезканцелярію суду директором ТОВ «Теплик-Агро» Анченком В.Г. подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до винесення вироку у кримінальному провадженні №12021020110000024 від 11.02.2021 року, яке підтримано представником відповідача ТОВ «Теплик-Агро» Горовим С.І. та представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Клінчиковим С.О. в підготовчому судовому засіданні 24.10.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що факт підроблення документів може бути встановлено виключно у межах кримінального судочинства, де будуть досліджені усі зібрані докази в їх сукупності, з урахуванням позиції ОСОБА_2 , а не їх частина у цивільному процесі.

Представник позивача прокурор Бородіч О.О. проти задоволення даного клопотання заперечив, вказавши, що причин для зупинення даної цивільної справи до винесення вироку у кримінальному провадженні №12021020110000024 від 11.02.2021 року немає, оскільки предмет даного позову не є тотожним поняттю «підроблення» та «шахрайство».

Вивчивши клопотання та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Судом встановлено, що на розгляді Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021020110000024 від 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На даний час вирок у вказаному кримінальному провадженні не винесений.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що розгляд кримінального провадження та оцінка Гайсинським судом доказів у їх сукупності, надасть можливість встановити чи спростувати вчинення ним кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером 0523780800:01:000:0421.

Однак суду незрозуміло, як до вказаного кримінального провадження і до вчинення незаконного заволодіння земельною ділянкою причетний ОСОБА_3 , який заявив клопотання про зупинення даної справи та скріпив його власним підписом, вказавши, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає.

Позивач звернувся до суду із позовом, предметом якого є визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину з підстав недодержання форми їх вчинення.

Особою, яка заявила клопотання про зупинення даної справи не доведено, чому від наслідків розгляду саме кримінального провадження №12021020110000024 від 11.02.2021 року залежить прийняття рішення у цій цивільній справі, та у чому полягає необхідність зупинення саме даної справи, в чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи.

Стаття 251 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

В даному випадку, перебування кримінального провадження №12021020110000024 від 11.02.2021 року на розгляді Гайсинського районного суду Вінницької області не дає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Теплик-Агро» Анченка В.Г. про зупинення провадження у справі за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ТОВ «Теплик-Агро» про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, до винесення вироку у кримінальному провадженні №12021020110000024 від 11.02.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 жовтня 2023 року.

Суддя