Рішення № 1143814, 06.11.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р. Справа № 01/4782

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., секретаря судового засідання Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Анашкевич І.В. - представник за довіреністю,

від відповідача Фоменко А.О. - керівник,

розглянувши в приміщенні господарського суду Черкаської області матеріали справи за позовом КПТМ “Черкаситеплокомуненерго”

до обласного міжгосподарського проектно технологічного тресту “Черкасоргагробуд”

про зобовязання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобовязання обласного міжгосподарського проектнотехнологічного тресту “Черкасоргагробуд” укласти договір №282 на постачання теплової енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві у задоволенні позову просив відмовити, мотивуючи тим, що приміщення загальною площею 70 м. кв. були відключені від системи опалення.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 06.11.2007 року.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши представників сторін, вважає позов таким, що підлягає до повного задоволення з таких правових підстав та мотивів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацією права власності на нерухоме майно обласний міжгосподарський проектнотехнологічний трест “Черкасоргагробуд” являється власником нежитлового приміщення 6-го поверху житлового будинку у м. Черкаси по вул. Шевченка,195/1, загальною площею 194,6 кв. м.

Відповідно до умов договору №246 від 01.03.1999 року на постачання теплової енергії позивач постачав, а відповідач на оплатних умовах споживав теплову енергію на опалення зазначених вище не житлових приміщень.

27.06.2007 року відповідач звернувся до позивача з проханням переукласти договір №246 від 01.03.1999 року на постачання теплової енергії для опалення зазначених вище приміщень та надав необхідні для переукладення договору документи.

06.07.2007 року відповідачу направлено два примірники договору на постачання теплової енергії №282 від 26.06.2007 року та додатки до договору.

Відповідачем договір №282 повернуто без підпису, оскільки КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” не враховано відключення від системи опалення 70 кв.м. приміщень відповідача.

КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” створене з метою виробництва та транспортування теплової енергії і на нього покладене виконання важливої державної соціальної програми забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання.

У відповідача відсутні приміщення, відключення від централізованого опалення яких виконано відповідно до вимог нормативно-правових актів.

Позивач вважає за необхідне зобовязати обласний міжгосподарський проектнотехнологічний трест “Черкасоргагробуд” укласти договір №282 на постачання теплової енергії.

Відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, оскільки відносини сторін регулюються договором №246 від 01.03.1999 року, який є діючим. Відповідно до п. 17 договору №246 договір вважається продовженим, якщо за місяць до його припинення не надійде від однієї з сторін заяви про його розторгнення або перегляд. Таких заяв від сторін не було.

Відповідач 16.12.1998 року направив позивачу листа про відключення від мереж теплопостачання приміщення площею 70 кв. м.

Відповідно до акту від 29.12.1998 року інженером-інспектором КПТМ “Черкаситеплокомуненерго” було констатовано факт демонтажу опалювальних батарей у приміщенні площею 70 кв. м. і були опломбовані заглушки

Відповідач вважає, що всі роботи по демонтажу опалювальних пристроїв виконувалися з дозволу позивача та його спеціалістом, будь-якого втручання з боку відповідача в систему теплозабезпечення будинку не було.

Позивачем, на вимогу відповідача, зміни до договору №282 про відключення 70 кв.м. площі не внесенні, внаслідок чого договір останній укладати відмовився.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про теплопостачання” споживачем теплової енергії є фізична юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Як встановлено ст. 24 цього Закону основними обов'язками споживача теплової енергії, окрім іншого, є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Статтею 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначено обовязок споживача дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478/11758 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Не житлове приміщення, що є власністю відповідача, знаходиться у житловому будинку і опалюється від загальної мережі централізованого опалення.

Відповідачем зазначеного порядку при відключенні частини приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не додержано, оскільки не було виготовлено технічного проекту, узгодженого з відповідними експлуатаційними службами.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України укладення договору надання послуг з теплопостачання є обовязковим.

Надання пропозиції позивачем відповідачу укласти такий договір підтверджується проектом договору, іншими матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Подання такої пропозиції відповідає вимогам ст. 641 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобовязати обласний міжгосподарський проектнотехнологічний трест “Черкасоргагробуд” укласти з комунальним підприємством теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” договір №282 на постачання теплової енергії

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 85 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати обласний міжгосподарський проектно технологічний трест “Черкасоргагробуд”, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 195/1, код ЄДРПОУ 14191742 укласти з комунальним підприємством теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул.. О. Дашкевича, 62 договір №282 на постачання теплової енергії в редакції, запропонованій позивачем.

Стягнути з обласного міжгосподарського проектно технологічного тресту “Черкасоргагробуд”, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 195/1, код ЄДРПОУ 14191742, р/р 2600321788 в ЧФ АКІБ “УкрСіббанк” МФО 354455 на користь комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 62, р/р 26006301000039 в АКБ “Мрія” МФО 354938 85 грн. 00 коп. витрат на оплату державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз

Повний текст рішення суддею підписано 12.11.2007 року.