Вирок № 11438050, 01.10.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 1- 126/10

Номер рядка стат. звіту-19

Код суду-0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора ГАЛАЙ М.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого листопада 2009 року апеляційним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі, ухвалою Верховного Суду України від 08 квітня 2010 року звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки,-

- за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.1- 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 18 серпня 2009 року приблизно о 03 годині перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, через незачинені вхідні двері проник у будинок АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., чоловічий наручний годинник марки ?рієнт” вартістю 432 грн., цифровий фотоапарат марки ?оні” вартістю 1890 грн., чоловічу каблучку виготовлену із золота 585 проби вагою 13 гр. вартістю 3 339 грн., три жіночі каблучки виготовлені із золота 585 проби вагою 4 г. кожна, загальною вартістю 2 916 грн., жіночу спортивну сумку фірми ?дідас” вартістю 306 грн., запальничку із ліхтариком вартістю 4 грн., офісний набір ?ладін” вартістю 216 грн., три пари нового чоловічого зимового взуття із шкіри, загальною вартістю на суму 1 830 грн., сонцезахисні окуляри вартістю 96 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 11 729 грн..

-2-

Крім того, 01 вересня 2009 року приблизно о 22 годині 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, повторно, через балкон першого поверху будинку АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_4, намагався проникнути у середину будинку, звідки мав на меті таємно викрасти грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходились в спальній кімнаті вище вказаного будинку. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_3 не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч.1- 185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що 18 серпня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння разом із особою на ім”я ОСОБА_7 з яким познайомився 17 серпня 20010 року в м. Мукачево, проник в будинок потерпілого ОСОБА_2, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Потушняка, звідки викрав грошові кошти, чоловічий наручний годинник, цифровий фотоапарат, чоловічу золоту каблучку, три жіночі золоті калбучки, жіночу спортивну сумку, запальничку з ліхтариком, офісний набор, сонцезахисні окуляри та три пари чоловічого зимового взуття. Всі викрадені речі залишилися у особи на ім”я ОСОБА_7 окрім фотоапрата, який продав у м. Берегово на вид знайомій особі чоловічої статі. Крім того 01 вересня 2009 року приблизно о 22 годині перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, проходячи по мікрорайону “Росвигово” в м.Мукачево побачив будинок АДРЕСА_5 з якого вирішив викрасти грошові кошти. Увійшовши на подвір”я будинку почав підніматись на другий поверх на балкон. Піднявшись на балкон побачив, що із кімнати, яка веде до балкону наближається в його сторону потерпілий ОСОБА_4, після чого мав намір втекти, але не зміг, оскільки був затриманий потерпілим, який викликав працівників міліції.

Крім визнання своєї вини в інкримінованих йому злочинах, вина ОСОБА_3 стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так потерпілий ОСОБА_2 показав, що 19 серпня 2009 року зранку близько 5 години 40 хв. виявив крадіжку із будинку особистих речей, а саме: цифрового фотоапарату марки ?оні” разом з коробкою та документами до нього, офісного набору фірми ?ладін», який складався із брилка та запальнички разом з упаковкою до нього у вигляді шкатулки, запальничку з вмонтованим ліхтариком, три пари нового чоловічого зимового взуття, нову жіночу сумочку фірми ?дідас”, сонцезахисних окулярів, грошових коштів у розмірі 700 грн., золотого чоловічого перстня, а також трьох жіночих каблучок із золота 585 проби. Від працівників міліції дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_3. Злочинними діями ОСОБА_3 йому була завдана матеріальна шкода на загальну суму 11 729 грн..

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 01 вересня 2009 року приблизно о 22 годині 30 хв. йому повідомила ОСОБА_5, що в будинку чула підозрілий шум та бачила на балконі особу чоловічої статі. На що він вийшов на подвір”я, де побачив ОСОБА_3, який зістрибував з балкону першого поверху будинку. Після чого затримав останнього та викликав працівників міліції. Біля працівників міліції ОСОБА_3 пояснював, що мав на меті вчинити крадіжку грошей, які на його думку могли знаходитися в будинку.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 18 серпня 2009 року біля другої години ночі знаходячись у себе в кімнаті у АДРЕСА_6 через вікно побачила ОСОБА_3, який стояв біля огорожі будинку та наглядав за будинком. Побачивши її у вікні, яке вона відчинила, ОСОБА_3 відійшов від огорожі та зник. Прокинувшись вранці дізналася від батьків про крадіжку особистих речей із будинку.

-3-

Свідок ОСОБА_7 показала, що 19 серпня 2009 року вранці виявила в будинку у якому мешкає разом із сім”єю, розкидані речі, витягнуті шухляди шафи. Після огляду будинку та речей виявила відсутність особистих речей, а саме: чоловічого наручного годинника марки ?рієнт”, цифрового фотоапарату марки ?оні”, типового набору фірми ?ладін”, який складається з брилка та запальнички, запальнички з вмонтованим ліхтариком, золотого чоловічого перстня, трьох жіночих каблучок, трьох пар чоловічого зимового взуття, однієї нової жіночої сумочки фірми ?дідас”, сонцезахисних окулярів та грошових коштів у розмірі 700 грн..

Свідок ОСОБА_8 показала, що 01 вересня 2009 року біля 22 години 30 хв. до їх спальньої кімнати в будинку АДРЕСА_6 увійшла ОСОБА_5, яка сказала, що чула підозрілий шум на балконі будинку та бачила чоловіка, який через балкон намагався проникнути в середину будинку. Її чоловік ОСОБА_4 вибіг на подвір”я, де затримав ОСОБА_3, який був на балконі першого поверху, після чого було викликано працівників міліції. При працівниках міліції ОСОБА_3 пояснював, що хотів вчинити крадіжку грошей.

Свідок ОСОБА_9 показав , що 01 вересня 2009 року біля 22 години знаходячись у холі будинку АДРЕСА_4 де проживає, із кімнати будинку вийшла ОСОБА_5, яка повідомила, що чула підозрілий шум, ніби-то хтось лізе через балкон у середину будинку. Після чого він подивився на балкон, де побачив ОСОБА_3, який намагався проникнути у будинок. Однак ОСОБА_3 проникнути до будинку не зміг, оскільки був затриманий ОСОБА_4, який вибіг на подвір”я будинку. В присутності працівників міліції ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп”яніння пояснював, що намагався проникнути в будинок та викрасти гроші.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 01 вересня 2009 року біля 22 години почула підозрілий шум на подвір”ї будинку та помітила на балконі ОСОБА_3, який намагався проникнути до будинку. Після чого відразу повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_4. ОСОБА_4 вибіг відразу на подвір”я, де затримав підсудного та викликав працівників міліції. В присутності працівників міліції підсудний пояснив, що намався проникнути в будинок та викрасти грошові кошти.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області в карному розшуці. 18 вересня 2009 року, вранці коли прийшов на роботу йому передали підсудного для з”ясування його особи. В ході з”ясування його особи, останній зізнався у крадіжці з будинку ОСОБА_2, а також повідомив, що викрадений фотоапарат з будинку потерпілого продав знайомій на вид особі на ринку в м.Берегово.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює у Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області. 28 жовтня 2010 року був присутнім при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3, який давав пояснення слідчому та в послідуючому показав будинок №15 по вул. Потушняка в м. Мукачево з якого разом особою на ім”я ОСОБА_7 вчинив крадіжку, а також пояснив та показав будинок АДРЕСА_6 з якого намагався викрасти грошові кошти, але не викрав, оскільки був затриманий потерпілим.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працює в Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області. 18 вересня 2009 року разом з ОСОБА_10 з”ясовував особу підсудного, який вході встановлення його особи зізнався у крадіжці з будинку ОСОБА_2, а також повідомив, що викрадений фотоапарат з будинку потерпілого продав знайомій на вид особі на ринку в м. Берегово.

Також вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується матерілами кримінальної справи, а саме:

-4-

- протоколами оглядів місця події від 18 вересня та 01 вересня 2009 року (т. 1 а.с. 3-4, 31-33);

- явками з повинною від 04 травня та 12 квітня 2010 року (т. 1 а.с. 14, 39);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 28 жовтня 2010 року (т.1 а.с. 103-114, );

- протоколом огляду грошових купюр від 24 вересня 2009 року номіналом 50 гривень в кількості 10 штук, які визнані речовими доказами по справі (т. 1 а.с. 61);

- протоколами очних ставок за участю підсудного ОСОБА_3 від 02 листопада, 2009 року (т. 1 а.с. 169-171, 172-173);

- та характеризуючими особу підсудного документами (т. 1 а.с. 174, 175, 178, 184, 185, 186, 187, 188; т. 2 а.с. 12, 34-35, 100-101).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, передбачених:

- ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;

- ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, доведена повністю.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудному є: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є: вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується позитивно. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_3 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, що є обтяжуючою обставиною при призначенні покарання, заподіяні збитки не відшкодував.

З огляду на вказане суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі: грошові купюри номіналом 50 гривень в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4, залишити за належністю ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 61).

Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_2 на суму 16 тис. 704 грн. задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 тис. 729 грн..

Судові витрати по справі становлять 2 677, 28 грн. за проведені під час досудового слідства товарознавчі експертизи (т.1 а.с. 136, 149).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 - за ст. 185 ч. 3 КК України на 03 (три) роки 15(діб) позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити 03 (три) роки 15 (п”ятнадцять) діб позбавлення волі.

-5-

На підставі ст.70 ч. 4 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 17 листопада 2009 року 15 (п”ятнадцять) діб позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на 03 (три) роки 01 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03 травня 2010 року. Зарахувати в цей строк час перебування його під вартою з 28 жовтня 2009 року по 08 квітня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: грошові купюри номіналом 50 гривень в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 залишити за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 11 729 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дев”ять) грн. в якості відшкодування заподіяних злочином збитків.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 35224002000411 2 677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 28 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР