Ухвала суду № 114379934, 17.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/601/23

Провадження № 2/405/66/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/601/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВП Дніпро - Кіровоград звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якомупросив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2015 року по 31.12.2022 року в розмірі 66 616,78 грн., а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 2 102 грн. 08 коп., індекс інфляції, що становить7 205 грн. 70 коп., за період з 01.05.2015 року по 31.01.2022 року, а всього 75 924 грн. 56 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача і сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.187 ЦПК України).

При цьому, відповідно до отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 08 лютого 2023 року, наданої на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам ВОНУРМП не значиться.

Крім того, відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 14 лютого 2023 року, в реєстрі територіальної громади (Кропивницька ТГ) інформація стосовно декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відсутня. За адресою вказаною у запиті даний громадянин не значиться.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене вище, ухвалою суду від 15 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, відповідачу за останньою відомою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 судом направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Поряд з цим, під час судового розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який згідно з довідкою про нарахування плати та розмір платежів, наданою позивачем є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кропивницької міської ради» № 2054 від 24.06.2020 року.

Враховуючи зазначене та з метою перевірки зазначеної інформації, судом направлено запит на адресу відділу державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та відповідно до відповіді на запит, зареєстрований судом 10.10.2023 року за вх. № 25523, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 2455 від 30 вересня 2011 року.

Устатті 25 ЦК Українивизначено цивільну правоздатність як здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першоюстатті 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки). Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду (27.01.2023 року), останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630 св 17), аналогічна позицію була висловлена і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 18 листопада 2015року в справі №6-20987ск15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про звернення стягнення та визнання права на предмет іпотеки.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, за яким: «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 205ЦПК України2004року (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України чинного на час пред`явлення позову), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».

Тим самим, судом відзначається, що на момент звернення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з цим позовом до суду (27.01.2023 року)відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст.25ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців відповідача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, з моменту смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим, пред`явлення 27.01.2023 року позову до померлої особи виключає можливість провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, та за таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на зазначене, позивачу позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» підлягає поверненнюз Державногобюджету Українисудовий збірв розмірі2684грн.,сплачений позивачемза платіжноюінструкцією №29021від 25.01.2023року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, п.1 ч.1 ст.255, 258 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 405/601/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за періодз 01.05.2015року по31.12.2022року врозмірі 66616,78грн.,а такожв порядкуч.2ст.625ЦК України3%річних,що становить2102грн.08коп.,індекс інфляції,що становить7205грн.70коп.,за періодз 01.05.2015року по31.01.2022року,а всього75924грн.56коп. закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОБЛАСНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ ВИРОБНИЧОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ДНІПРО КІРОВОГРАД» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжною інструкцією № 29021 від 25.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова