Ухвала суду № 114378420, 24.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/45/23

ун. № 759/4412/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

при секретарі судового засідання: Мовчана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Бориса Романовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 30.05.2023року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за електронним договором №№5119538 від 24.11.2021року у розмірі 83177,82 грн., стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) витрати на судовий збір в сумі 2684.00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (ЄДРПОУ 44559822) витрати на правову допомогу в сумі 8000.00 гривень.

До суду 26.06.2023року надійшла заява представника заяаника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Бориса Романовича, згідно якої остання просила переглянути заочне рішення суду від 30.05.2023 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження по справі без позовної заяви та додатків до неї, 25.03.2023 року. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до судового розгляду на 24.10.2023 року.

У судове засідання 24.10.2023 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» надіслав до суду заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , розглянувши дане питання за його відсутності. Заявник поважність причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 30.05.2023 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження без позовної заяви та додатків до неї, 25.03.2023 року.

Суд враховує, що ухвала про відкриття провадження по справі у спрощенному провадженні без виклику сторін разом з позовною заявою та додатками до неї, спрямовувались за адресою реєстрації відповідачки, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52).

Окрім того, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність заявника про існування відповідного позову до неї.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщенні судом до уваги не приймаються.

Також суд зазначає, що відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами була наділена правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов ТОВ "ФК "Фінтраст Україна", однак протягом тривалого часу розгляду справи цього не зробила.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що остання не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання заявником вказаного заочного рішення суду від 30.05.2023 року, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Бориса Романовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Л.М. Шум