Ухвала суду № 114378331, 20.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9794/23

Категорія 35

У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

ПрАТ «АТ «Київводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мотивоване наступним. Згідно до реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованими у період з 01.01.2017 по 31.05.2023 в квартирі АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а тому первісний відповідач ОСОБА_1 має бути замінений належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала заявлене клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом. За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 підлягає заміні на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того суд бере до уваги, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ