Ухвала суду № 114377961, 23.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21271/23

Провадження № 6/752/612/23

У Х В А Л А

іменем України

23.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року задоволено позов ВАТ Всеукраїнський акціонерний Банк. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП "Дизай - бюро "ЗУМ" на користь ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк 107 420,98 грн. заборгованості за кредитним договором № 74/11 від 21.03.2006 р., 107,21 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. (а.с. 48)

04 травня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-3131/10.

Постановою від 25 липня 2016 року головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби місті Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кузьменко Л.М. відкрито виконавче провадження № 51740024. (а.с. 64)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року замінено стягувача з ВАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". (а.с. 84)

У жовтні 2023 року ТОВ "Діджи фінанс" звернувся у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зокрема ТОВ Фінансова компанія "Довіра та гарантів" його правонаступником ТОВ "Діджи фінанс".

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14.04.2022 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Діджи фінанс" був укладений договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 74/11 від 21.03.2006 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонрний банк до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Дизайн-бюро "ЗУМ" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року замінено стягувача з ВАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". (а.с. 84)

14.04.2022 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "Діджи фінанс" був укладений договір факторингу № 1404ДФВ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 74/11 від 21.03.2006 року.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Дизайн-бюро "ЗУМ" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф. 32, ЄДРПОУ 38750239) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Дизайн-бюро "ЗУМ" про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс" (04112 м. Київ, вул. Ігоря Ёсікорського, 8, ЄДРПОУ 42649746).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: