Рішення № 114375432, 03.10.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3826/22

провадження №: 2/398/848/23

РІШЕННЯ

Іменем України

"03" жовтня 2023 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шовгелі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення на її користь з ОСОБА_3 частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 52893,18 грн. та витрати на проведення оцінки в розмірі 3000,00 грн та судові витрати, з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» частину вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення у розмірі 103133,93 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2022 року ОСОБА_3 керуючись автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Соборному у м. Олександрія, не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «NissanRogue», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим була спричинена матеріальна шкода.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (додаток №2) власником атомобіля є ОСОБА_4 .

Відповідача ОСОБА_3 згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього рух. Постанова набрала законної сили.

На момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була зарахована у Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Український страховий стандарт» за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР7420019. Франшиза за Полісом складає 1500,00 грн.

У зв`язку з тим, що у дорожньо - транспортній пригоді визнано винним ОСОБА_3 , тому позивач письмово звернувся до ПрАТ Страхова компанія "Український страховий стандарт" з заявою про дану подію, яка має ознаки страхової та надав копії документів, для отримання належного страхового відшкодування за збиток спричинений у наслідок ДТП.

Натомість ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» не отримує поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим представник позивача звернувся із відповідною скаргою до контролюючого органу - Національного банку України.

Після цього ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» став отримувати поштову кореспонденцію, проте в порушення діючого законодавства виплату страхового відшкодування не проводить, на направлений адвокатський запит - не відповідає.

Представник позивача звернувся зі скаргою МТСБУ, проте повідомлено що, НБУ застосував до ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Проте страхове відшкодування позивачем не отримано.

Відтак позивач вжив всі можливі дії, для досудового вирішення наявного порушення прав.

Приймаючи до уваги те, що ПрАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» не направив свого представника для оцінки автомобілю та для можливості звернення до суду позивач звернувся, сплативши послуги за власний рахунок - 3000,00 грн. до незалежного судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності Шаповалова В.І, який згідно з діючого законодавства склав висновок експерта №33В від 09.09.2022 р., згідно якого, вартість відновлювального ремонту спричиненого власнику автомобіля складає 157527,11 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення - 104633,93 грн.

Враховуючи наведене ОСОБА_3 повинен відшкодувати іншу частину вартості відновлювального ремонту у розмірі: 157527,11грн. - (104633,93 грн.) = 52893,18 грн.

Олександрійський міськрайонний суд м. Олександрія ухвалою від 20.12.2022 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Матеріали справи містять заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним, чином.

У судовому засідання 03.10.2023 представник відповідача ОСОБА_5 визнав позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 франшизи в сумі 1500 грн., в решті позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючий автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерий знак НОМЕР_1 , в м. Олександрія Кіровоградської області, по проспекту Соборному, біля будинку № 4, не переконавшись в безпечності маневру здійснив рух транспортним засобом, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.04.2022 по справі №398/875/22 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(а.с. 7).

Відповідно до висновку експерта про оцінку № 33В автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 05.09.2022 вартість матеріального заподіяного власнику автомобіля марки НОМЕР_2 , 2018 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталась 16.03.2022 року складає 104633,93 гривень (сто чотири тисячі шістсот тридцять три гривні 93 копійки) з ПДВ на складові частини (а.с.8-17).

Згідно листа юридичичного департу МТСБУ в якому зазначено, що Національний банк України, як контролюючий орган, 20.09.2022р застовував до ПрАТ "CК Український страховий стандарт" (ЄДРПОУ 22229921) захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг(а.с.38).

Після відкликання ліцензій фінансова установа позбавляється права провадити діяльність за видами відкликаних ліцензій. Разом з тим, відкликання ліцензій не звільняє фінансову установу від виконання своїх зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг.

Згідно відповіді на адвокатський запит МТСБУ від 04.10.2022 за вих.. № 208, договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів щодо забезпечення транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерий знак НОМЕР_1 укладений страховиком ПрАТ «CК Український страховий стандарт» на період з 28.01.2022 по 27.01.2023 та є чинним станом на 16.03.2022. За наведеним договором страхування, страхова сума за шкоду майну складає 130 000 грн., франшиза - 1500 ( а.с. 39).

Таким чином, ліміт відповідальності ПрАТ «CК Український страховий стандарт» згідно листа МТСБУ становить 130 000, 00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 08.09.2023 вартість ремонту транспортного засобу складає 157 527, 11 грн. (а.с. 18,19).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 52 893, 18 грн. (157 527, 11 грн. (вартість ремонту транспортного засобу складає) - 104 633, 93 грн. ( вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення за висновком). Крім того, стягнути витрати на проведення оцінки у розмірі 3 000 грн. Решту вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення у розмірі 103 133, 93 грн. стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Судом встановлено, що страхове відшкодування відповідачем ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на час розгляду справи не сплачено.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Дії особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, регламентуються ст. 35 Закону, відповідно до якої для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Верховний Суд України у постанові від 20 січня 2016 року по справі №6-2808цс15 виклав правову позицію, відповідно до якої право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року по справі №359/2309/17 зазначив, що відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» відзив на позов не подано, а також не надано доказів щодо сплати страхового відшкодування, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачами доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України.

Факт порушення права позивачів на отримання страхового відшкодування знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів про виконання відповідачем ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» свого обов`язку розпочати розслідування дорожньо-транспортної пригоди та сплати суму страхового відшкодування позивачам в межах страхового ліміту, позовні вимоги в частині стягнення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення згідно висновку у розмірі 104 633, 93 - 1500 грн. франшизи = 103 133 грн. 93 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З відповідача ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 36.6 ст. 36 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на користь позивача підлягає стягненню франшиза в розмірі 1500 грн, як це передбачено договором страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачами понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1606 грн. (а.с.47), які відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 206, 259, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) франшизу в сумі 1500 грн 00 коп.

Стягнути з Страхової компанії "Український страховий стандарт" (код ЄДРПОУ 22229921, юридична адреса: м. Київ, вул. Північна, 2а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) частину вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зношення у розмірі 103 133 грн 93 коп.

Стягнути з Страхової компанії "Український страховий стандарт"(код ЄДРПОУ 22229921, юридична адреса: м. Київ, вул. Північна, 2а) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1606 грн 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.