Постанова № 114375428, 19.10.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4270/23

провадження №: 3/398/1541/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року серії ААД № 539466, 23.08.2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія по вул. Діброви, біля будинку № 74, керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою винуу вчиненомуправопорушення визнав,суду пояснив,що декількароків назадбув позбавленийправа керуваннятранспортним засобом,його водійські права вилучені поліцейським та перебувають на зберіганні у територіальному сервісному центрі МВС,термін позбавлення закінчився, проте ОСОБА_1 ніяких дій щодо поновлення права на керування транспортним засобом не вчиняв, 23.08.2023 року керував транспортним засобом ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.1а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року серія ААД № 539466, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-довідкою виданоюОлександрійським РВПГУНП вКіровоградській областіпро наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,

- постановою серія БАД № 85817 від 05.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,ОСОБА_1 було визнано винним за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн;

- довідкою, виданою Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якою за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 17.04.2004 року категорії «В», яке рахується як здане на збереження до Олександрійського ТСЦ 3542;

-відеозаписом, розміщеним на СД-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 539466 та на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже,з оглядуна викладене,судом встановленота матеріаламисправи доведено,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Ураховуючи викладене,суддя,засвоїмвнутрішнім переконанням,якеґрунтуєтьсяна всебічному,повномуіоб`єктивномудослідженнівсіхобставин справивїхсукупності,керуючисьзакономі правосвідомістю,приходитьдовисновку провинуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративногоправопорушення,передбаченого,ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступень його вини.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Порушення ч.5 ст.126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що правопорушник позбавлений права керування транспортними засобами взагалі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення основного покарання у виді позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Крім того, приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення належності права власності на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна