Рішення № 114375366, 24.10.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/582/23

пров. 2/393/172/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.05.2008р. у розмірі 40607,97 грн. Позов мотивований тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав заяву від 23.05.2008р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ''Умовами та правилами надання банківських послуг'', ''Тарифами'', складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 17.07.2023р. відповідач має заборгованість за кредитним договором - 40607,97 грн., яка складається з: 34235,63 грн. - заборгованість за кредитом, 6372,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У клопотанні від 14.08.2023р. представник позивача просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В заяві від 24.10.2023р. відповідач просить суд розглянути справу без його участі, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі, так як у нього відсутні кошти.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав заяву від 23.05.2008р. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві (а.с.20).

Із змісту Умов та правил надання банківських послуг (а.с.26-31), паспорту споживчого кредиту, який підписаний відповідачем (а.с.21-25), які є невід`ємною частиною договору, слідує, що в них зокрема, зазначено - основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (тип кредиту, сума ліміту, строк кредитування, пільговий період, спосіб та строк надання кредиту), інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, тобто наявна повна інформація щодо договорів даного виду.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, а саме - надав відповідачу кредит.

З копій довідок, які надані позивачем, вбачається, що за договором було видано кредитні картки, а також змінювався кредитний ліміт (а.с.18,19).

З копії виписки за договором, яка складена 20.07.2023р. та надана позивачем, слідує, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.45-60).

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення кредитної заборгованості. Тому, станом на 17.07.2023р. відповідач має заборгованість за кредитним договором - 40607,97 грн., яка складається з: 34235,63 грн. - заборгованість за кредитом, 6372,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. (а.с.3-17).

Доводи відповідача про те, що він не визнає позов не заслуговують на увагу, так як відповідач на підтвердження своїх заперечень не надав до суду належних доказів, в тому числі і доказів, які спростовували б отримання ним кредитних коштів, а також суму боргу, яка вказана позивачем у розрахунку заборгованості за вказаним договором.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконав, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258- 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість станом на 17.07.2023р. за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.05.2008р. у розмірі 40607,97 грн. (сорок тисяч шістсот сім гривень дев`яносто сім копійок),яка складається з: 34235,63 грн. - заборгованість за кредитом, 6372,34 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' (місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ