Ухвала суду № 114375078, 24.10.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2161/23

Номер провадження 2/373/776/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Представник позивачки адвокатНестеренко Є.А.19.10.2023звернувся досуду зпозовом (упаперовій формі)про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-ІХ від 29.06.2023 стаття 14 ЦПК України з 18.10.2023 діє у новій редакції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідач у даній справі також на підставі ч. 6 ст. 14 ЦПК України має в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Адвокат Нестеренко Є.А. відповідно до положень ст. 60 ЦПК України є представником позивача.

Абзацом другим ч. 6 ст. 14 ЦПК України врегульовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. На противагу цьому, до позовної заяви такі документи не додані, хоча вони й зазначені адвокатом Нестеренком Є.А. в додатку до позовної заяви.

У додатку до позовної заяви зазначено про подання до суду в якості доказу копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.09.2023, але до матеріалів позовної заяви доданий лист приватного нотаріуса Мусієнко М.М., а не постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, адвокат Нестеренко Є.А. всупереч закону не додав до позову документів, що підтверджують його повноваження як представника, а також не додав зазначеної ним у додатку позовної заяви постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху не лише з вищевикладених недоліків, а й з огляду на те, що адвокат Нестеренко Є.А. подав до суду позов, як особа, що відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В цілому,представнику позивачкислід врахувати вищезазначене та привести позовні вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказанінедоліки увизначений судомстрок,у противномувипадку позовназаява разоміз доданимидо неїдокументами будеповернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху і надати представнику позивачки строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева