Ухвала суду № 114374251, 20.10.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1313/23

У Х В А Л А

"20" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , до ПП «Рім-Богдан», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ПП «Рім-Богдан», в якому просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 , 122646,60 грн. різниці між фактичним розміром витрат на лікування потерпілого і страховою виплатою, 1000000 грн. моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, та на свою користь 1000000 грн. моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із заподіянням шкоди здоров`ю її синові.

26.09.2023 року по даній справі відкрито провадження та розгляд справи було ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 25.10.2023 року та роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до вказаної дати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідачу ПП «Рім-Богдан» рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві, було направлено копію позовної заяви, судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження разом із супровідним листом, згідно з яким відповідача повідомлено про можливість ознайомитися з документами, доданими до заяви, в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи, попередньо зареєструвавшись в ній.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

16.10.2023 року від представника відповідача ПП «Рім-Богдан» - адвоката Перегуди А.П. до суду надійшло клопотання, в якому він просив надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі №277/1313/23 не менше 15 днів з моменту отримання відповідачем копій всіх додатків, долучених до позовної заяви, надати йому доступ до вказаної справи в підсистемі «електронний суд», зазначивши, що до копії ухвали суду про відкриття провадження був долучений лише примірник позовної заяви без жодних додатків, які в ньому зазначені. Відповідач не має об`єктивної можливості проаналізувати жодні докази, долучені представником позивача до позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що в представника відповідача адвоката Перегуди А.П. відсутній доступ до електронної справи №277/1313/23 в підсистемі «Електронний суд» та він не ознайомлений з усіма матеріалами даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 177, 178 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представникавідповідача ПП«Рім-Богдан»-адвоката ПерегудиАнатолія Павловичапро продовженнястроку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 16.11.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько