Ухвала суду № 114371023, 23.10.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/633/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Верра Фінанс» (м. Одеса, вул. Гімназична, 11), первісний стягувач: АТ «УкрСиббанк» (м. Київ вул. Андріївська, 2/12), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. (м. Суми, вул. Металургів, 2 та 2а) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року зазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Верра Фінанс» просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Верра Фінанс» оскільки 08.02.2022 року між даними сторонами укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 95398016000 від 07.06.2019 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Верра Фінанс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Представник АТ «УкрСибБанк» та приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О та суду також не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Верра Фінанс» підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 26.05.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»» було стягнуто борг в сумі 85165,52 гривень та судові витрати в сумі 2270,00 гривень, з кожного.

08 лютого 2022 року між ТОВ «Верра Фінанс» та АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 232, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 95398016000 від 07.06.2019 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Верра Фінанс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «Укрсиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Верра Фінанс» (м. Одеса, вул. Гімназична, 11), первісний стягувач: АТ «УкрСиббанк» (м. Київ вул. Андріївська, 2/12), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. (м. Суми, вул. Металургів, 2 та 2а) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2021 року в цивільній справі № 587/633/21 з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код ЄДРПОУ 42633165).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних