Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/5399/23
Провадження № 2/456/1301/2023
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
20 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. О. Нижанківського, 49, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у ЄДРПОУ: 05432968) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в:
Позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ», у порядку представництва, котре здійснює ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.01.2023 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), 19.10.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 18071, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачаннята водовідведення в загальному розмірі 8698 грн. 51 коп.. Судові витрати у справі позивач КП «СТРИЙВОДОКАНАЛ» при ухваленні рішення просить покласти на відповідача ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 456/5399/23 та номер провадження 2/456/1301/2023.
У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метоювизначення підсудності, вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи відповідача ОСОБА_1 ..
Так, згідно сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиногодержавного демографічногореєстру відповіді № 281527 від 20.10.2023 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищевказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Аналогічна позиція викладена у постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 638/1988/17 та номером провадження 61-30812св18.
З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до об`єкта нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, встановленими ст. 30 ЦПК України.
Підстави для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.
Слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Відповідно до ч. 6 ст.19та частин 1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд цієї справи належить здійснювати, як малозначної справи, у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на відсутність обмежень, встановлених у ч. 4ст. 274 ЦПК України,для розглядуданої справиу порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)сторін,розгляд такоїслід здійснюватибез повідомлення(виклику)сторін.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Беручи до уваги наведене вище, суд здійснює розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без проведення судового засідання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на даний час свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського Суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання.
Керуючись статтями 12-14, 19, 30, 175, 187, 258, 260-261, 279, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, - прийняти дорозгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розглянути дану справу у порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)сторін та без проведеннясудового засідання протягомрозумного строку,але небільше шістдесятиднів здня відкриттяпровадження усправі, у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.
Запропонувативідповідачеві ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строкз дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленимст. 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення цієї відповідачки, якщо такі докази не надані позивачемта документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів цьому позивачеві. Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 ,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомитивідповідача ОСОБА_1 , що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву,він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог. Повідомититакож відповідача ОСОБА_1 про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Запропонуватипозивачеві Комунальному підприємству «СТРИЙВОДОКАНАЛ» у п`ятиденний строкз дня вручення йому відзиву на позовподати до суду відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленимст. 179 ЦПК України. До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем ОСОБА_3 у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані зазначеними позивачем чи відповідачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів цій відповідачеві.
Запропонувативідповідачеві ОСОБА_3 у п`ятиденний строкз дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановлениму ст. 180 ЦПК України. До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані зазначеними позивачем чи відповідачем,та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачеві Комунальному підприємству «СТРИЙВОДОКАНАЛ».
Роз`яснити сторонам зміст частин 5 та 7 ст. 279 ЦПК України, за яким суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair.
Звернути увагу сторін у справі на положення ст. 14 ЦПК України про те, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З початком функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та в силу положень частин 6 та 7 ст. 14 ЦПК України, Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Щодо реєстрації чи інших актуальних даних програмних продуктів судової системи України можна ознайомитися за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала судді,в силуположень ч.2ст.261та ч.1ст.353ЦПК України,набирає законноїсили змоменту їїпідписання,оскарженню вапеляційному порядкуокремо відрішення судуне підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 20 жовтня 2023 року.
Суддя Володимир МИКИТИН
Судове рішення № 114370715, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 20.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/5399/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: