Ухвала суду № 114370561, 16.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7986/23

Провадження №1-кс/463/6604/23

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №12023141360002518 від 07.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідча та прокурор до суду не з`явились, причин неявки не повідомили.

Підозрюваний ОСОБА_6 до суду також не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку захисника, оглянувши матеріаліи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку прокурора фактичним невиконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.193 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання, та повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для розгляду такого.

Керуючись ст.ст. 22, 193 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчої Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчій Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1