Ухвала суду № 114367074, 23.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21949/19

Провадження 2-зз/127/77/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Спірідонов Вадим Віталійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою суду від 19.08.2019 по справі № 127/21949/19.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явились, хоча повідомлялися судом про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 23.10.2023 від адвоката Спірідонова В.В. судом отримано заяву про розгляд вищевказаного клопотання у його відсутність.

Враховуючи положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника та учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/21949/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 19.08.2019 було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 в межах заявленої суми цивільного позову, а саме 6147572, 88 гривень, у тому числі шляхом накладення арешту на певні об`єкти нерухомого та рухомого майна, перелік яких визначений у даному судовому рішенні.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 позов ОСОБА_2 було задоволено частково і стягнуто на його користь з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 894734, 38 гривень та 30000, 00 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, а також судовий збір в сумі 845, 24 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області до участі в цивільній справі № 127/21949/19 було залучено правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_3 , як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та від імені малолітньої дочки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє від імені малолітньої дочки ОСОБА_10 .

В судовому засіданні судом встановлено, що матеріали поданого заявником клопотання не відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства України, враховуюче наступне.

Вирішення питанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову стосується процесуального питання, відповідно таке клопотання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмового клопотання, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до клопотання не додано доказів його надіслання (надання) усім учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,про скасуваннязаходів забезпеченняпозову повернути заявнику без розгляду.

Копію клопотання адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,про скасуваннязаходів забезпеченняпозову залишити в суді.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 23.10.2023.

Суддя: