Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 132/1213/23
Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2023 року місто КАЛИНІВКА
Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його представника - адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000165 від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000165 від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_11 , який підлягає допиту в суді.
Ухвалою суду від 03.10.2023р. задоволено клопотання прокурора, постановлено здійснити допит свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Львівської області, оскільки вказаний суд є найбільш територіально наближеним до місця проживання свідка.
Однак, свідок ОСОБА_11 , будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
Згідно частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора ; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено судом, свідок ОСОБА_11 був повідомлений про необхідність прибуття в судове засідання 18.10.2023р. у передбачений законом спосіб, що підтверджується матеріалами судової справи.
В призначений судом день та час, свідок ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Така поведінка свідка ОСОБА_11 свідчить про явну зневагу до суду та небажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки.
Враховуючи те, що обвинувачений свідок ОСОБА_11 без поважних причин не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин такої неявки не надав, тому суд, приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення та застосування примусового приводу.
Керуючись ст.ст.138, 139, 144-147 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заверешиця Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, що складає 1342грн., у зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку, а саме неприбуттям на виклик суду, яке стягнути на користь держави.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу свідка ОСОБА_11 , якому запропонувати добровільно сплатити зазначений розмір грошового стягнення на протязі десяти діб з моменту отримання цієї ухвали, в іншому випадку суд зверне його до примусового виконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заверешиця Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_13 - 31 жовтня 2023 року о 14:00год.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.
У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя
Судове рішення № 114366950, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 18.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/1213/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: