Ухвала суду № 114366580, 23.10.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2904/23

Провадження № 1-кс/626/1338/2023

УХВАЛА

про арешт майна

повна частина

23 жовтня 2023 року Слідчий суддяКрасноградського районногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представників власникамайна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,власника майна ОСОБА_6 ,розглянувши клопотанняпрокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023222100000037 від 17.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якогослідує таке.

До Красноградської окружної прокуратури надійшли матеріали перевірки за інформуванням УСБУ в Харківській області про те, що посадові особи структурних підрозділів філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування» (Харківська обл., м. Красноград, вул. Українська, 45, ЄДРПОУ 33601981) та ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» (Чугуївський район, с. Лиман, пл. Покровська, 8, ЄДРПОУ 42166830), в умовах воєнного стану, маючи спільний інтерес щодо заволодіння державними коштами, уклали договори підряду №№17/23-095 від 20.01.2023 та 18/23 від 20.01.2023, які укладені на підставі тендерної пропозиції в електронному аукціоні «Prozoro» за №UA-2022-12-23-005375-а та №UA-2022-12-23-005722-а на загальну суму 8 999 959,5 грн. з прокату підіймальних кранів на автомобільному ходу із оператором. В подальшому, посадові особи структурних підрозділів філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» завищують об`єми робіт, шляхом внесення недостовірних даних щодо нормо-часів роботи спеціальної техніки, в результаті чого завдаються збитки державі на суму близько 3 млн. грн..

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 17.05.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023222100000037 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.

Під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді було проведено чотири обшуки.

Так, 13.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою:Харківська область, Чугуївський район, с. Лиман, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630305 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 було вилученосистему контролю транспорту Глобус G7 №76410.

Крімтого,13.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувата, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ6303АЗ КС-45717А-1 державний номер НОМЕР_2 власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );буловилучено систему контролю транспорту Глобус G7, дорожні листи, чеки та два робочі блокноти водія ОСОБА_7 .

Крім того,13.10.2023 року в ході проведення обшуку поблизу села Рогінци Сумської області, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630305 КС-55727-1 державний номер НОМЕР_3 власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )було вилученосистему контролю транспорту Глобус G7 75431.

Крім того,13.10.2023 року в ході проведення обшуку поблизу села Яснопольщіна Сумської області, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630309 КС-55727-1 державний номер НОМЕР_4 власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )було вилученосистему контролю транспорту Глобус G7 75434.

Постановою слідчого від 13.10.2023 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що метою збереження речових доказів та для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно на час проведення експертизи, а дорожні листи та чеки повернути власнику.

Представники власника майна та власник майна просили відмовити у задоволенні клопотання, так як вилучене майно є необхідним для зайняття підприємницької діяльності, а саме виконання раніше укладених договорів.

Крім того, сторона обвинувачення має можливість скопіювати інформацію, яка перебуває на вилучених системах контролю і ця інформація є джерелом доказів.

Також ОСОБА_6 пояснив, що на його підприємстві в наявності 20 систем контролю транспорту Глобус G7.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42023222100000037 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Під часдосудового розслідування13.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою:Харківська область, Чугуївський район, с. Лиман, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630305 державний номер НОМЕР_1 було вилученосистему контролю транспорту Глобус G7 №76410.

Крімтого,13.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувата, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ6303АЗ КС-45717А-1 державний номер НОМЕР_2 вилучено систему контролю транспорту Глобус G7, дорожні листи, чеки та два робочі блокноти водія ОСОБА_7 .

Крім того,13.10.2023 року в ході проведення обшуку поблизу села Рогінци Сумської області, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630305 КС-55727-1 державний номер НОМЕР_3 було вилученосистему контролю транспорту Глобус G7 75431.

Крім того,13.10.2023 року в ході проведення обшуку поблизу села Яснопольщіна Сумської області, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630309 КС-55727-1 державний номер НОМЕР_4 було вилученосистему контролю транспорту Глобус G7 75434.

Постановою слідчого від 13.10.2023 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на викладене та обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно на час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, крім дорожніх листів та чеків, які прокурор просив повернути власнику.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутність чотирьох систем відеоконтролю із двадцяти аналогічних систем не приведе до надмірного обмеженняправомірної підприємницькоїдіяльності ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка».

Крім того, арешт накладається тільки на час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 19.10.2023 року.

Таким чином, саме експерт при необхідності скопіює всю необхідну інформацію для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023222100000037від 17.05.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена постановою слідчого від 19.10.2023 року на таке майно:

- систему контролю транспорту Глобус G7 №76410яка була вилучені в ході проведення обшуку 13.10.2023 за адресою:Харківська область, Чугуївський район, с. Лиман, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630305 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ;

- систему контролю транспорту ГлобусG7 та два робочі блокноти водія ОСОБА_7 які були вилучені в ході проведення обшуку 13.10.2023 за адресою:Сумська область, Охтирський район, с. Бугрувата, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ6303АЗ КС-45717А-1 державний номер НОМЕР_2 власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- на систему контролю транспорту ГлобусG7 №75431, яка була вилучена в ході проведення обшуку 13.10.2023 поблизу села Рогінци Сумської області, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630305 КС-55727-1 державний номер НОМЕР_3 власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- на систему контролю транспорту Глобус G7 №75434, яка була вилучена в ході проведення обшуку 13.10.2023 поблизу села Яснопольщіна Сумської області, на відкритій ділянці місцевості у автокрані МАЗ630309 КС-55727-1 державний номер НОМЕР_4 власником якого є директор ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

Заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лінського Дмитра, буд.84.

Повернути ТОВ «Зміїв-Спецбудтехніка» дорожні листи та чеки, які були вилучені під час обшуку 13.10.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя