Ухвала суду № 114366473, 20.10.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4321/23

провадження №: 2/398/2260/23

УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6, приміщення 15 офіс 3),

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, якою просить суд визнати виконавчий напис №1286, вчинений 24 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184ЦПКУкраїни та після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175, 177ЦПК України.

Згідно з ч. 6ст.19ЦПКУкраїни дана справа відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5ст. 279 ЦПК Українипідготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До матеріалів позовної заяви позивач подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. виконавчий напис № 1286, вчинений 24.06.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 839397/ФЛ від 19.06.2008 року та документи, які були підставою для винесення даного виконавчого напису.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 27, 81,175, 177, 187, 259-261, 274, 279ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого написунотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначитина 23.11.2023 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова, 30.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. виконавчий напис № 1286, вчинений 24.06.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 839397/ФЛ від 19.06.2008 року та документи, які були підставою для винесення даного виконавчого напису.

Витребувані докази надіслати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія,Кіровоградська область, у строк до 20.11.2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Треті особи, мають право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна