Ухвала суду № 114366365, 17.10.2023, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1412/22

Номер провадження 1-кп/350/59/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2022 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2023 року, який неодноразово продовжувався та останній раз щодо обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року на 60 днів до 19 жовтня 2023 року, а щодо обвинуваченої ОСОБА_11 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2023 року на 60 днів до 26 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження триває, а строк запобіжного заходу щодо обвинувачених спливає, прокурор подав до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строком на 60 днів та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першоїстатті 177Кримінальногопроцесуальногокодексу України на підставі яких було обрано запобіжний захід щодо обвинувачених не змінилися та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, так як зазначені прокурором ризики відсутні, свідки допитані, а отже підстав для продовження строку тримання його під вартою немає. Просив змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, внесення ним застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 підтримав позицію обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник - адвокат ОСОБА_13 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, ознайомившись із клопотаннями, дослідивши долучені до них матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2022 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2023 року, який неодноразово продовжувався та останній раз щодо обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року на 60 днів до 19 жовтня 2023 року, а щодо обвинуваченої ОСОБА_11 відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2023 року на 60 днів до 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, або продовжити його.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, з урахуванням даних, що їх характеризують, суд дійшов переконання, що обраний запобіжний захід є доцільним та підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у теперішній час не вбачається, оскільки учасниками провадження не надано доказів щодо зміни обставин, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги статей 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов переконання, що ризики: переховуватися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та продовжують існувати.

Щодо заявлених прокурором ризиків суд зазначає, що існує ймовірна можливість переховування обвинувачених від суду, так як кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, передбачають покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк або довічне позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання у разі визнання їх винуватими.

Перевіряючи наявність ризику впливу обвинувачених на свідків, суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, та обвинуваченим ОСОБА_10 заявлено клопотання про повторний допит свідка.

Суд вважає, що наразі існує і ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений ОСОБА_10 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, окрім того ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у скоєннні двох особливо тяжих злочинів

Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що таке рішення не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинувачених суд дійшов переконання щодо неможливості застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 19 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_10 та 26 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_11 , а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторонами не надано.

Одночасно суд вважає, що усні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_12 не підлягають задоволенню, так як ними не спростовано належними та допустимими доказами, що наведені прокурором ризики відпали, та обвинуваченому можливо обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Окрім того, суд в ухвалі про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначав, що при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави, так як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у злочині, вчиненому із застосуванням насильства та у злочинах, які спричинили загибель людей.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 331, 376 частиною другою Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Строк діїзапобіжногозаходуувиглядітриманняпідвартоювідносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертоюстатті 187,пунктами 6,12,13частини другоїстатті 115Кримінального кодексуУкраїни продовжити на 60 днів до 15 грудня 2023 року, включно.

Строк діїзапобіжногозаходуувиглядітриманняпідвартоювідносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертоюстатті 187,пунктами 6,12,13частини другоїстатті 115Кримінального кодексуУкраїни продовжити на 60 днів до 15 грудня 2023 року, включно.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та йогозахисника -адвоката ОСОБА_12 про змінувідносно ньогозапобіжного заходуу виглядітримання під вартою надомашній арешт, внесення застави або більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та надіслати начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань" (№ 12), для виконання в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5