Ухвала суду № 114364662, 18.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/31208/23

Провадження 1-кс/127/12081/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000011 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після окупації у 2014 році незаконними збройними формуваннями і регулярними збройними формуваннями РФ та військовослужбовцями ЗС РФ частини Донецької області та створення терористичної організації «ДНР» з підконтрольних їм підприємств, які розташовані на тимчасово окупованій території Донецької області та зареєстровані за так званим законодавством «ДНР», а саме: ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», у період дії заборони на переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та заборони проведення будь-яких фінансових операцій з комерційними структурами, які фактично перебували на окупованих територіях, введеної згідно з Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 березня 2017 року «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», здійснювали реалізацію виготовленої на цих підприємствах ливарної продукції низці суб`єктів господарювання, розташованих у різних областях України, через підконтрольних їм резидентів Російської Федерації.

Виготовлена у ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» ливарна продукція через підконтрольні підприємства ТОВ «Проммет», ТОВ «Торговий дім «Гідропрівод», ТОВ «Нортек», ПП « ОСОБА_6 », зареєстровані в РФ, поставлялася суб`єктам господарювання зареєстрованими на території України, шляхом зміни документів, щодо місця їх виготовлення.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, діючи за попередньою змовою із громадянами України та іншими посадовими особами суб`єктів господарювання, розташованих на території України, у період з 2017 по 2022 рік забезпечили надходження та сплату до «бюджету» терористичної організації «ДНР» грошових коштів у вигляді податків та зборів, отриманих від реалізації цієї ливарної продукції, усвідомлюючи, що їх буде використано для забезпечення функціонування всіх сфер діяльності терористичної організації «ДНР», у тому числі фінансування діяльності незаконно створених військових формувань.

За постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.04.2023 підслідність у кримінальному провадженні №22022020000000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 КК України визначено за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

У подальшому, внесено відомості до ЄРДР за № 42023020000000272 від 20.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, відносно ряду суб`єктів господарювання та їх посадових осіб, які зареєстровані на території Дніпропетровської й Запорізької областей, які здійснювали придбання ливарної продукції виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР».

Кримінальне провадження № 42023020000000272 від 20.07.2023 об`єднане 31.07.2023 із кримінальним провадженням №22022020000000011 від 08.02.2022.

В ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що зареєстровані на території Дніпропетровської й Запорізької областей, а саме: ТОВ «Артіль ЮС», ТОВ «ЗЕВС», ТОВ «ЗЕВС-2017», ТОВ «Глубур-Сервіс», ТОВ «Дробремзапчасть» та ТОВ «Завод Укрреммаш», здійснювали придбання ливарної продукції виготовленої на ТОВ «Завод «РКЕТ», на тимчасово окупованій території, яка перебуває під контролем терористичної організації «ДНР», через суб`єкти господарювання зареєстровані на території Російської Федерації, у тому числі через ТОВ «Проммет», ТОВ «Торговий дім «Гідропрівод», ТОВ «Нортек», ПП « ОСОБА_6 ».

В ході виконання доручення оперативними працівниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що ТОВ «Артіль ЮС» (ЄДРПОУ 25017616) та ТОВ «Глубур-Сервіс» (ЄДРПОУ 38333682) є взаємопов`язаними підприємствами та до вчинення даного злочину може бути причетний співвласник ТОВ «Артіль ЮС» (ЄДРПОУ 25017616), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи щодо придбання ТОВ «Артіль ЮС» (ЄДРПОУ 25017616) та ТОВ «Глубур-Сервіс» (ЄДРПОУ 38333682) у суб`єктів господарювання, які зареєстровані на території Російської Федерації - ТОВ «Проммет», ТОВ «Торговий дім «Гідропрівод», ТОВ «Нортек», ПП « ОСОБА_6 », ливарної продукції для гірничо-добувної та гірничо-переробної промисловості виготовленої ТОВ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», а саме: договори купівлі-продажу з усіма додатками, договори поставки, акти приймання-передачі продукції, специфікацій на дану продукцію, сертифікатів якості продукції, документів щодо походження даної продукції у тому числі митні декларації, накладних документів, платіжних доручень щодо оплати за дану продукції, квитанцій про оплату, а також мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, блокнотів, записників та інших записів, в яких містяться відомості щодо придбання вище вказаної ливарної продукції.

Під час проведення 05.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, виявлено та вилучено: телефон iPhone X з imei НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що вищезазначений вилучений телефон містить відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину, а тому являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений частиною третьою цієї ж статті.

Арешт вказаного вилученого телефону в якому містяться документи, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вилучений телефон, підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022020000000011 від 08.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Під час проведення 05.10.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, виявлено та вилучено: телефон iPhone X з imei НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .

Арешт вказаного вилученого телефону в якому містяться документи, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон iPhone X з imei НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя