Ухвала суду № 114360664, 23.10.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/20054/23

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі №420/20054/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» (вул. Дальницька, буд. 50/4, м. Одеса, 65005) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/20054/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі Комісія ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 09.10.2023 року адміністративний позов ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС від 11.05.2023 № 8794787/36436442, №8794786/36436442, №8794788/36436442 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.04.2023 №76, №77, №78. Зобов`язано ДПСУ зареєструвати податкові накладні ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» від 14.04.2023 №76, №77, №78 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію. Стягнуто на користь ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС судові витрати за сплату судового збору в розмірі 8052,00 грн.

18.10.2023 року до суду від представника ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ГУ ДПС понесені судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 17000 грн.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу до заяви долучено надав копії Договору, акту здачі-приймання наданих послуг, розрахунок витрат, платіжну інструкцію в національній валюті, у відповідності до яких сума понесених позивачем витрат на правову допомогу склала 17000 грн, яку необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.252 КАС України).

Приймаючи до уваги, що справа №420/20054/23 розглянута у порядку письмового провадження, заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто також в порядку письмового провадження.

КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною сьомою статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказані положення КАС України регламентують питання подання заяви про розподіл судових витрат та доказів на підтвердження розміру витрат у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні Верховний Суд з огляду на приписи ч.3 ст.143 КАС України, відповідно до якої докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення за умови попередньої заяви про це від учасника судового процесу і лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів, дійшов до правового висновку, якій викладений в ухвалах від 12.11.2020 по справі №640/13697/19, від 03.12.2020 у справі №300/2425/19 та від 12.08.2020 у справі №340/2449/19, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Згідно з матеріалами справи, позивач у змісті позову просив розподілити судові витрати у встановленому порядку (а.с.169). При цьому, жодних заяв про розподіл судових витрат в частині наданої професійної правничої допомоги до суду під час розгляду справи не надходило.

При цьому, жодного належного доказу вказаних витрат на правничу допомогу не надав до вирішення справи по суті, відповідно судом здійснено розподіл судових витрат з урахуванням доказів наявних в матеріалах адміністративної справи, станом на час прийняття рішення від 27.12.2022 року.

Також позивач не наводить в заяві жодного обґрунтування щодо наявності поважних причин щодо не можливості вчасно подати суду документи на підтвердження понесених судових витрат до вирішення справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що зазначена в позовній заяві вимога позивача щодо розподілу судових витрат не є заявою, яка передбачена в ч.7 ст.139 КАС України, а отже заяву щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано з порушенням порядку, визначеного ч.7 ст.139 КАС України.

Отже, вимоги ч.7 ст.139 КАС і ч.3 ст.143 КАС України позивачем не дотримані, тому заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат слід залишити без розгляду на підставі ч.7 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі №420/20054/23.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

СуддяЕ.В. Катаєва