Рішення № 11436061, 24.09.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1463/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю представника позивача Йосифіва П.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом акціонерного комерційного банку „ІМЕКСБАНК” в особі Івано-Франківської філії АКБ „ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

між АКБ „ІМЕКСБАНК” в особі Івано-Франківської філії АКБ „ІМЕКСБАНК” (далі Банк) та відповідачкою по справі, ОСОБА_3, 27 травня 2006 року укладено договір кредитної лінії № 109 та додаткову угоду до нього №1 від 12 травня 2008 року, згідно якого банк зобовязався надати позичальниці ОСОБА_3, кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 5000,00 євро , де відповідачкою було взято 3200,00 євро з терміном повернення до 26 травня 2008 року. Свої зобовязання за договором позивач виконав, в свою чергу відповідачка належним чином не виконує свої обовязки за договором кредитної лінії, в результаті чого станом на 18 травня 2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 14896,99грн.

В забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії між АКБ „ІМЕКСБАНК” та ОСОБА_3 30 травня 2006 року було укладено договір іпотеки, згідно з пунктом 1.1 якого відповідач надав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, яку АКБ „ІМЕКСБАНК” вправі, згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання відповідачем зобовязань кредитного договору, задоволити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так як на неодноразові попередження позивача з вимогою погасити заборгованість за договором кредитної лінії відповідачка не реагує, АКБ „ІМЕКСБАНК” просить суд визнати за Банком право продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки за договором іпотеки від 30 травня 2006 року, посвідченого нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Тихан О.М., та зареєстрованого в реєстрі за №Д-589, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, з метою задоволення заборгованості по кредитному договору №109 та додаткової угоди до нього у розмірі 14896,99грн. та з правом отриманням витягу з реєстру обтяжень та витягу Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також позивач просить надати йому право здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги АКБ „ІМЕКСБАНК” підтримав повністю, просить їх задоволити. Ствердив, що 15 вересня 2009 року Калуським міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким надано право здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого повноваження з боку відповідача ОСОБА_3, так як на неодноразові виклики з боку суду відповідачка в судове засідання не зявлялась. Дана квартира продана і сума заборгованості була зарахована банком в рахунок погашення заборгованості відповідачкою по договору кредитної лінії № 109 від 27 травня 2006 року . Дане заочне рішення було скасоване Калуським міськрайонним судом. Банк не може прийняти від відповідачки заборгованість по кредиту, так як дана сума вже зарахована після продажу предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачці. Просить позов задовольнити та визнати за акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК” (65039, м.Одеса, проспект Гагаріна,12-а, код ЄДРПОУ 20971504) право продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки за договором іпотеки від 30 травня 2006 року, посвідченого нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Тихан О.М., та зареєстрованого в реєстрі за №Д-589, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, з метою задоволення заборгованості по кредитному договору №109 від 27 травня 2006 року та додаткової угоди до нього №1 від 12 травня 2008 року у розмірі 14896,99грн. та з правом отриманням витягу з реєстру обтяжень та витягу Державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Надати АКБ „ІМЕКСБАНК” право здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку відповідачки, ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнала та пояснила, що дійсно її мама взяла кредит в даному Банку ,частково сплачувала його. Поїхала за кордон, щоб заробити гроші, однак зразу ж захворіла і вчасно не могла їй висилати гроші на погашення кредиту. Вона, ОСОБА_2 неодноразово приходила в дирекцію даного Банку і повідомляла про це , на що був складений додатковий договір, якого при розгляді справи немає. Про час і місце судом розгляду справи за позовом Банку до мами в 2009 році ні вона ні мама не знали. Не знали вони також про прийняття судом заочного рішення та продаж квартири. Коли дізналась, подала в суд заяву про скасування даного рішення та звернулась в Банк про сплату заборгованості по кредиту, однак Банк відмовляється отримати їх, мотивуючи тим, що кредит вже погашений за рахунок продажі квартири. Трьохкімнатна квартира продана за 50 тис. грн., що по сьогоднішніх цінах є занадто низькими. Я з неповнолітньою дитиною хоча і не зареєстрована в даній квартирі, однак проживала і проживаю в ній по даний час та ніяких повідомлень про розгляд справи їй не надходило. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, шо між АКБ „ІМЕКСБАНК” в особі Івано-Франківської філії АКБ „ІМЕКСБАНК” та відповідачкою по справі, ОСОБА_3, 27 травня 2006 року укладено договір кредитної лінії № 109 та додаткову угоду до нього №1 від 12 травня 2008 року (а.с.6-8), згідно якого Банк зобовязався надати позичальниці ОСОБА_3, кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 5000 євро 00 центів, де відповідачкою було взято 3200,00 євро з терміном повернення до 26 травня 2008 року.

Свої зобовязання за договором позивач виконав, в свою чергу відповідачка належним чином не виконала свої обовязки за договором кредитної лінії, в результаті чого станом на 18 травня 2009 року виникла заборгованість перед Банком в розмірі 14896,99грн., що підтверджується розрахунком (а.с.12).

13 травня 2006 року в рахунок забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору між сторонами укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачка передала квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат(а.с.9-11).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В процесі розгляду справи встановлено, що позивач - АКБ „ІМЕКСБАНК” в особі Івано-Франківської філії АКБ „ІМЕКСБАНК” відмовляється отримувати заборгованість , яка виникла в процесі виконання договору від 27.05.2006 року мотивуючи тим, що оплатив заборгованість з тих коштів, які отримав від продажу квартири після заочного рішення суду.

Так як судом скасовано заочне рішення про визнання за акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК” право продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки за договором іпотеки від 30 травня 2006 року , а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 справа розглядається в загальному порядку .

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити в зверненні стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , так як позивач не бажає отримувати заборгованість яка виникла в процесі реалізації договору, хоча представник відповідача бажає їх оплатити. Вартість квартири значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором, в квартирі проживає, хоча офіційно не зареєстрована представник відповідачки ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною, а тому продаж квартири є недоцільною та передчасною.

На підставі ст.ст. 526, 527,530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного комерційного банку „ІМЕКСБАНК” в особі Івано-Франківської філії акціонерний комерційний банк „ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя