Ухвала суду № 114358324, 23.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа № 160/26424/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 0009852-2416-0403 на суму 12732,00 грн. за 2021 рік; 2). податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 0009851-2416-0403 на суму 13793,00 грн. за 2022 рік; 3). податкову вимогу форми «Ф» від № 0010845-1309-0436 від 23 травня 2023 року у сумі 26525,00 грн.,

-рішення про опис майна у податкову заставу № 0010845-1309-0436 від 23 травня 2023 року за підписом керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталії Тесленко;

-виключити із відповідних державних реєстрів відомості про застосовані обтяження податковою заставою на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №0010845-1309-0436 від 23 травня 2023 року за підписом керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталії Тесленко та Акту № 214 опису майна від 12.06.2023 року, виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначено, що визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 2147,20 грн.;

- уточненої позовної заяви із зазначенням уточнених позовних вимог в частині виключення із відповідних державних реєстрів відомості про застосовані обтяження податковою заставою на підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 0010845-1309-0436 від 23 травня 2023 року за підписом керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталії Тесленко та Акту № 214 опису майна від 12.06.2023 року, виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності, виклавши в ній такі позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також надати копії такої уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

16.10.2023 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в прохальній частині якої позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати:

1). податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 0009852-2416-0403 на суму

12732,00 грн. за 2021 рік;

2). податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 0009851-2416-0403 на суму

13793,00 грн. за 2022 рік;

3). податкову вимогу форми «Ф» від № 0010845-1309-0436 від 23 травня 2023 року у

сумі 26525,00 грн.;

4). рішення про опис майна у податкову заставу № 0010845-1309-0436 від 23 травня

2023 року за підписом керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталії

Тесленко.

При цьому, позивач заявляє клопотання про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Дослідивши матеріали позовної заяви разом із заявою про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що позивачем заявлено 3 позовні вимоги майнового характеру, а саме:

1). податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 0009852-2416-0403 на суму

12732,00 грн. за 2021 рік;

2). податкове повідомлення-рішення від 22.02.2023 № 0009851-2416-0403 на суму13793,00 грн. за 2022 рік;

3). податкову вимогу форми «Ф» від № 0010845-1309-0436 від 23 травня 2023 року у сумі 26525,00 грн., та одну позовну вимогу майнового характеру, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 0010845-1309-0436 від 23 травня2023 року за підписом керівника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Наталії Тесленко.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривню.

Приписами п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60грн.).

При цьому, абзацами 1 та 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, судовий збір за подання даної позовної заяви з трьома, зазначеними вище по тексту, позовними вимогами майнового характеру, та однією вимогою немайнового характеру має бути сплачений у сумі 3435,52 грн. (858,88*4).

Водночас, судом встановлено, що матеріали позовної заяви містять докази щодо сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 10.10.2023 р. №03191, яка також, повторно додана позивачем до заяви про уточнення позовних вимог, та в заявленому клопотанні про вирішення питання щодо розподілу судових витрат позивачем зазначено про сплату судового збору у розмір 2147,20 грн.

Відтак, станом на 23.10.2023 р. недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 13.10.2023 р. не усунуті.

Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька