Ухвала суду № 114358292, 23.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 рокуСправа №160/9684/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/9684/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз`яснити, як Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повинно виконати рішення суду від 11.07.2023 у справі №160/9684/23 в частині проведення індексації пенсії на коефіцієнт 1,197 з 01.03.2023 ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що з отриманого розрахунку пенсії на виконання рішення суду від 11.07.2023 у справі №160/9684/23 позивачу стало відомо, що відповідач, проводячи індексацію пенсії з 01.03.2023 не збільшив її на коефіцієнт 1,197, а додав 1500 гривен. Фактично не здійснив індексацію в повному розмірі. Позивач вважає це суперечить рішенню суду, де визнано протиправною відмову у її проведенні в повному розмірі і зобов`язано провести індексацію на коефіцієнт 1,197 без обмеження максимального розміру, адже збільшення пенсії на 1500 гривень рішення суду не передбачає.

Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.

Вирішуючи вимоги заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 та невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 у повному розмірі;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 з 01.03.2023 у повному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14, з 01.03.2023 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, відповідно до вимог частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №160/9684/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 та невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 у повному розмірі;

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 та невиплати пенсії в проіндексованому розмірі з застосуванням коефіцієнту збільшення 1,197 з 01.03.2023 у повному розмірі;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,14, з 01.03.2023 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,197 та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, відповідно до вимог частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №160/9684/23 набрало законної сили 11.08.2023.

14.08.2023 позивачу видано виконавчий лист.

Приймаючи рішення від 11.07.2023 у справі №160/9684/23 суд виходив з того, що на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» з 01.03.2023 перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Матеріалами заяви, зокрема, розрахунком пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 підтверджено, що відповідачем протиправно обмежено індексацію розміру пенсії позивача сумою 1500 грн. та фактично рішення суду в частині проведення індексації не виконано належним чином.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення виконання судового рішення та поновлення порушеного права ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має провести розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має провести розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар