Ухвала суду № 114356989, 23.10.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2023м. СумиСправа № 920/870/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи (вх. №2775 від 26.07.2023)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Суми, 40009; код за ЄДРПОУ 36067295),

до відповідача:Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради (вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031; код за ЄДРПОУ 34328815)

про стягнення 570889,66 грн,

установив:

26.07.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 570889,66 грн заборгованості за договором підряду від 28.06.2022 №24/06П, що складається з: 430987,66 грн основного боргу, 8404,72 грн 3% річних, 24773,69 грн інфляційних втрат, 106723,59 грн пені.

Ухвалою від 28.07.2023 у справі №920/870/23 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 8563,34 грн (вісім тисяч п`ятсот шістдесят три грн 34 коп.), а також документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з відправлення відповідачу копії позову з додатками.

02.08.2023 на виконання вимог ухвали від 28.07.2023 у справі №920/870/23 Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» подано лист б/н від 02.08.2023, яким надано докази сплати судового збору у розмірі 8563,35 грн (платіжна інструкція № 2438 від 31.07.23), а також документи що підтверджують надання поштових послуг з відправлення відповідачу копії позову з додатками (поштові накладні, рекомендовані повідомлення), зазначені докази долучено до матеріалів справи.

03.08.2023за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням - вул. Романа Атаманюка, буд. 49А, м. Суми, 40031.

Ухвалою від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 920/870/23; визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

05.10.2023 відповідач подав клопотання про поновлення строку (вх №3826 від 05.10.2023), в якому відповідач просить поновити строк для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

18.10.2023 відповідач надав відзив (вх №6584/23, 3995, 4009 від 18.10.2023), відповідно до якого відповідач просить: поновити строки подання відзиву відповідачем на позовну заяву; долучити відзив до матеріалів справи; прийняти до розгляду та задовольнити клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; залишити без задоволення заявлені позовні вимоги щодо стягнення 3937,19 грн. 3% річних, 6815,98 грн. інфляційних витрат; зменшити розмір пені на 90%; зменшити розмір заявленої до стягнення основної заборгованості з 404261, 88 грн до 274261,88 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку викладене у клопотанні (вх№3826 від 05.10.2023) та у п. 1 прохальної частини відзиву (вх № 3995 від 18.10.2023), відповідно до ст. 119 ГПК України суд визнає поважною причину пропуску відповідачем строку для надання відзиву і заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, поновлює відповідачу зазначений строк, задовольнивши клопотання відповідача, приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, викладене в п. 3 прохальної частини відзиву (вх №4009 від 18.10.2023), суд зазначає наступне.

У визначеному клопотанні позивач просить призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх №4009 від 18.10.2023) та вважає за необхідне здійснити подальший розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання та встановлення сторонам у справі додаткових строків для надання заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 12, 119, 120, 176, 177, 182, ч. 4 та ч. 6 ст. 250, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку, викладене у клопотанні (вх №3826 від 05.10.2023) та у п. 1 прохальної частини відзиву (вх № 3995 від 18.10.2023).

2.Поновити відповідачу строк для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

3.Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, викладене в п. 3 прохальної частини відзиву (вх №4009 від 18.10.2023).

4.Подальший розгляд справи № 920/870/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

5.Призначити підготовче засідання у даній справі на 15.11.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

6.Позивачу подати відповідь на відзиви з дотриманням правил, що встановлені ст. 166 ГПК України у строк до 30.10.2023

7.Відповідачу надати заперечення на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у строк до 10.11.2023. та відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в обов`язковому порядку здійснити реєстрацію електронного кабінету Комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Котельницька