Ухвала суду № 114356838, 23.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 910/10123/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "ЛанТек" (код ЄДРПОУ 30692374, 65026, м. Одеса, вул. Польська, буд. 3, кв. 24)

про стягнення 689568,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача Приватного підприємства "ЛанТек" про стягнення 689568,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про закупівлю товару від 31.10.2022 №499/ВС в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

14.09.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому, крім іншого, зазначено про погашення заявленої до стягнення заборгованості у повному обсязі, що підтверджено копією платіжної інструкції від 10.07.2023 №12481.

25.09.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання відшкодування ВЧ НОМЕР_1 судових витрат у вигляді сплати судового збору у розмірі 10343,52 грн. за рахунок відповідача, оскіьки спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

09.10.2023 відповідачем подано до суду заперечення, в якому заявник просить відмовити позивачу у відшкодуванні судового збору за рахунок відповідача, оскільки останньому було відомо про погашення заборгованості у повному обсязі до відкриття провадження у цій справі, проте позивач не звернувся до суду з відповідною заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 26.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Приватного підприємства "ЛанТек" про стягнення 689568,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору про закупівлю товару від 31.10.2022 №499/ВС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 10.07.2023 заявлена до стягнення заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі в сумі 689568,00 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 10.07.2023 №1248.

Отже, предмет спору існував на момент звернення позивача до суду з даним позовом (26.06.2023) і перестав існувати після передачі справи за територіальною підсудністю (03.07.2023).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову не заявлялось, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №910/10123/23 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2023.