Ухвала суду № 114356819, 17.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 923/95/22Господарський суд Одеської області у складі судді С.Ф. Гута,

секретар судового засідання Н.В. Борисова,

розглядаючи справу № 923/95/22

за позовом: Державного підприємства ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЬПРОМ

про визнання правочинів недійсними,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача : не з`явився,

встановив:

Державне підприємство ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЬПРОМ", в якій просить:

- визнати недійсним договір про надання послуг № 1-20-Г2 від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 2-20-Г2 від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 3-20-Змб від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 4-20-Зм9 від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення;

- визнати недійсним договір про надання послуг № 5-20-ДбЗ від 01 травня 2020 року укладений між ТОВ "Сольпром" та ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство" з моменту його укладення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Херсонської області від 02.02.2022 р. позовній заяві Державного підприємства ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 923/95/22 та визначено суддю Ярошенко В.П. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.02.2022 р. відкрито провадження у справі № 923/95/22 та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022 р. №11/0/9-22 відповідно до частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 р. визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи 923/95/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2022 р. суддею Гутом С.Ф. прийнято справу № 923/95/22 до свого провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.07.2023 р.

Ухвалою суду від 18.07.2023 р. підготовче засідання продовжено на 30 днів та відкладено розгляд справи на 05.09.2023 р.

05.09.2023 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.09.2023 р.

Ухвалою суду від 19.09.2023 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2023 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області надсилались на адреси електронної пошти зазначені безпосередньо Державним підприємством ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО у позовній заяві. Додаткового господарським судом розміщувались оголошення на сайті судової влади України.

У судові засідання представники сторін не з`являлись, підстав неявки не повідомляли, клопотань або заяв щодо відкладення розгляду справи, розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі Пономарьов проти України).

Згідно із статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин 1 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому пунктом 2 частини 2 статті 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 5 статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Останнім абзацом частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Окрім того, Верховним Судом у постанові від 28.04.2023 р. у справі № 904/272/22 зазначено, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своєму рішенні Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202,226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи № 923/95/22 заяви позивача про розгляд справи за відсутності представника, неповідомлення позивачем причини неявки його представника у призначенні засідання, не зважаючи на те, що явку сторін у судових засіданнях було визнано судом обов`язковою, господарський суд на підставі частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України залишає позов Державного підприємства ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО без розгляду.

Аналогічний правовий висновок щодо можливості залишення позову без розгляду за наявності тотожних обставин зроблено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду 16.10.2020 р. у справі № 910/8816/19. Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.202,226,233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Державного підприємства ГЕРОЙСЬКЕ ДОСЛІДНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛЬПРОМ про визнання правочинів недійсними без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17.10.2023 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023 року.

Суддя С.Ф. Гут