Ухвала суду № 114356508, 23.10.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2023 р. Справа № 911/737/18

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., за скаргою Приватного акціонерного товариства Меліоратор на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорчука Микити Федоровича і заявою Приватного акціонерного товариства Меліоратор про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про заміну боржника у наказі до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до 1. Приватного акціонерного товариства Меліоратор

2. Бучанської міської ради

про скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувають подані Приватним акціонерним товариством Меліоратор в межах примусового виконання ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 у справі № 911/737/18 за виданим 15.06.2020 наказом:

- скарга на дії старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федорчука Микити Федоровича (далі скарга на дії державного виконавця);

- заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про заміну боржника у наказі до відкриття виконавчого провадження (далі заява про поновлення строку та заміну боржника).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 зупинено провадження у справі №911/737/18 з розгляду скарги на дії державного виконавця і заяви про поновлення строку та заміну боржника до перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 19.06.2023 у справі №911/737/18 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів означеної справи до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2023 у справі №911/737/18 залишено без змін.

12.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/737/18.

За таких обставин, оскільки ухвалу Господарського суду Київської області від 19.06.2023 у справі №911/737/18 в порядку апеляційного провадження переглянуто і повернуто матеріали відповідної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у зазначеній справі з розгляду скарги на дії державного виконавця і заяви про поновлення строку та заміну боржника з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі №911/737/18 з розгляду скарги на дії державного виконавця і заяви про поновлення строку та заміну боржника.

2. Розгляд скарги та заяви призначити на 06.11.2023 о 12:45 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників судового процесу про призначення скарги і заяви до розгляду.

4. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема