Ухвала суду № 114356135, 16.10.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/134/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.10.2023 Справа № 908/1854/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/1854/23

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 6595,40 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Запорізької області перебуває справа за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6595,40 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203927 від 01.05.2015 за спожиту теплову енергію, яка поставлялась на об`єкт: нежитлове приміщення №1-7 (літ. А-4), АДРЕСА_2 , в період з лютого 2019 року по січень 2020 року.

Ухвалою суду від 06.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів, відкладено підготовче засідання на 16.10.2023 о 10 год. 00 хв.

06.10.2023 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачена сума заборгованості в повному обсязі в розмірі 6595,40 грн. платіжною квитанцією від 05.10.2023. Також позивач просить повернути сплачений платіжним дорученням №9137 від 21.03.2023 судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та оригінал платіжного доручення №9137 від 21.03.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В судове засідання 16.10.2023 сторони своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідачем сплачена сума заборгованості у повному обсязі в розмірі 6595,40 грн., яка була заявлена до стягнення позивачем на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №203927 від 01.05.2015 за спожиту теплову енергію, яка поставлялась на об`єкт: нежитлове приміщення №1-7 (літ. А-4), АДРЕСА_2 , в період з лютого 2019 року по січень 2020 року. На підтвердження оплати відповідачем суми заборгованості позивач надав копію платіжної квитанції від 05.10.2023, де зазначено суму оплати 6595,40 грн.

Таким чином, предмет спору в даній справі відсутній.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить повернути з Державного бюджету на користь Концерну Міські теплові мережі судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений платіжною інструкцією №9137 від 21.03.2023.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. платіжною інструкцією №9137 від 21.03.2023.

За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 2684,00 грн., сплаченого вказаним платіжною інструкцією, до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд ухвалив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00 грн., сплачений платіжною інструкцією №9137 від 21.03.2023 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

Також в клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить повернути оригінал платіжного доручення №9137 від 21.03.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив повернути позивачу оригінал платіжної інструкції №9137 від 21.03.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 908/1854/23.

2. Повернути на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачений платіжною інструкцією №9137 від 21.03.2023 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

3. Повернути Концерну Міські теплові мережі оригінал платіжної інструкції №9137 від 21.03.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 23.10.2023.

Ухвала в частині повернення судового збору є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя М.В. Мірошниченко