Ухвала суду № 114355922, 19.10.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

19.10.2023 Справа № 905/1094/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гюнайдин Наталії Олексіївни, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 83548,62грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16866,37грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3248,34грн, всього 103663,33грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Гюнайдин Наталії Олексіївни, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 83548,62грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16866,37грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3248,34грн, всього 103663,33грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.08.2023 суд відкрив провадження у справі; справу визначив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи суд розпочав в судовму засіданні 19.09.2023 з подальшим оголошенням перерви до 04.10.2023 та відкладанням розгляду справи на 19.10.2023.

У судові засідання 19.09.2022, 04.10.2023 та 19.10.2023 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Враховуючи наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» суд констатує, що ухвали позивачем отримані в електронній формі.

Позивач також мав можливість ознайомитись зі всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Отже суд розцінює позивача як учасника, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань.

Слід зазначити, що саме позивач є ініціатором судового процесу, тому він мав використовувати свої процесуальні права, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді, отже мав вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки та заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ці законодавчі приписи узгоджуються з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

З огляду на те, що позивач у засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід вказати, що після проведення судового засідання 19.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду, враховуючи приписи ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, після початку розгляду справи по суті, отже є поданою поза строком, визначеним п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України. Вказане виключає можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 4 ч.1, ч.2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, до Фізичної особи-підприємця Гюнайдин Наталії Олексіївни, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 83548,62грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 16866,37грн, заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 3248,34грн, всього 103663,33грн, залишити без розгляду.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у залишенні позову без розгляду за заявою позивача.

У судовому засіданні 19.10.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суд склав та підписав 23.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова