Ухвала суду № 114354365, 19.10.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22828/23

Номер провадження:1-кп/521/2067/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42023163020000074 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023163020000074 від 04.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні власника майна ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме на металеві номерні знаки з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 39123 BH, 39124 BH та 5 (п`ять) свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , який було накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт зазначених номерних знаків та свідоцтв про реєстрацію машини перешкоджає подальшій експлуатації належних йому тракторів за призначенням.

Власник майна ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Адвокат захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі, просила задовольнити клопотання частково, скасувати арешт в частині заборони користування, заборону розпорядження залишити, у зв`язку з тим, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні та можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Власник майна ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_7 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що потреба в арешті вказаного майна відпала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, проте частковому.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Дія заходівзабезпечення кримінальногопровадження,як упродовждосудового розслідуваннятак ісудового розгляду,ґрунтується напрезумпції,що зперебігом ефективногорозслідування справита їїсудового розглядузменшуються ризики,які сталипідставою длязастосування заходузабезпечення кримінальногопровадження,відповідно зіспливом певногочасу органдосудового розслідуваннямає навестидодаткові доводив обґрунтуваннянаявних ризиків,що залишаютьсята їханаліз,як підставидля подальшоговтручання управа особив томучислі щодопозбавлення абообмеження прававласності.

Так, при вирішенні питання про скасування арешту, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт, зокрема на:

- металеві номерні знаки з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 39122 BH, 39123 BH, 39124 BH та 5 (п`ять) свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 .

Проаналізувавши вищевикладену ухвалу, судом встановлено, що приймаючи рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що є необхідність у збереженні та дослідженні речових доказів.

Враховуючи, що у зазначеному кримінальному провадженні вказане майно є речовим доказом, яке може бути досліджено під час судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що необхідність в забороні користування власника своїм майном відпала, оскільки порушує право власника на володіння своїм майном - його користуванням, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна в частині користування цим майном, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року, як заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин арешт, накладений на металеві номерні знаки з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 39123 BH, 39124 BH та 5 (п`ять) заламінованих свідоцтв про реєстрацію машини світло зеленого кольору, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , марка HINOMOTO CX19, рік випуску 1996, заводський номер № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1123 см.куб., потужність двигуна 14.00 кВт, маса машини 930 кг, власник ОСОБА_7 , НОМЕР_12 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_13 , марка KUBOTA A175, рік випуску 1996, заводський номер № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , об`єм двигуна 1001 см.куб., маса машини 550 кг, власник ОСОБА_7 , НОМЕР_12 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 18.07.2023, в частині заборони користування майном підлягає скасуванню.

При цьому суд зауважує, що скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном не скасовує заборону розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 315, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2023 року, а саме на металеві номерні знаки з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 39123 BH, 39124 BH та 5 (п`ять) заламінованих свідоцтв про реєстрацію машини світло зеленого кольору, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_9 , марка HINOMOTO CX19, рік випуску 1996, заводський номер № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_10 , об`єм двигуна 1123 см.куб., потужність двигуна 14.00 кВт, маса машини 930 кг, власник ОСОБА_7 , НОМЕР_12 , виданий ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_13 , марка KUBOTA A175, рік випуску 1996, заводський номер № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , об`єм двигуна 1001 см.куб., маса машини 550 кг, власник ОСОБА_7 , НОМЕР_12 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 від 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 від 18.07.2023, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 від 18.07.2023, в частині заборони користування цим майном.

Арешт вказаного майна в частині заборони розпорядження цим майном - зилишити без змін.

Виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1