Ухвала суду № 114352989, 23.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8078/23

Провадження № 1-кс/591/3572/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вСумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №42022202500000066від 12.09.2022року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366,ч.2ст.209КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактами розтрати бюджетних коштів службовими особами Комунального підприємства «Теплогарант» (далі КП «Теплогарант») шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У ході досудового розслідування 16.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26Б в ході якого виявлено та вилучено майно, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник володільця майна частково заперечила проти задоволення клопотання, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон та банківську картку ОСОБА_6 . Пояснила, що довіреність ТОВ «ТВХ 2000» на ім`я останнього видана на отримання кореспонденції товариства, жодного стосунку до фінансових операцій чи укладання угод ОСОБА_6 не має, тому мобільний телефон та банківська картка не відповідають критеріям речового доказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області розслідує кримінальне провадження 42022202500000066 від 12.09.2022 року за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України за фактами укладення директором КП «Теплогарант» ОСОБА_7 ряду договорів (№28 від 31.01.2022, №61 від 28.04.2022, №63 від 28.04.2022, №146 від 22.07.2022 з ТОВ «ТВХ 2000», яким фактично володіє син ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а головним бухгалтером є ОСОБА_9 ; №№118, 119 від 29.06.2022, №194 від 07.09.2022 з ТОВ «Інвестиційні теплові системи», директором якого є ОСОБА_9 ) на постановку твердопаливних котлів, теплогенератора завідомо завищивши вартість устаткування, а також за фактом внесення недостовірних даних службовими особами ТОВ ТВХ2000 до видаткової накладної та товарно-транспортної накладної при поставці товару КП «Теплогарант» згідно договору №147 від 22.07.2022; заволодіння службовими особами ТОВ ТВХ2000 коштами КП «Теплогарант» внаслідок отримання завищеної суми коштів за договорами №28 від 31.01.1022, №№146, 147 від 22.08.2022, здійснили їх легалізацію шляхом проведених розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26Б, що є місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Правдатут медіа груп» було виявлено та вилучено речі за переліком у клопотанні.

З огляду на обставини, що розслідуються, слідчим та прокурором не доведено відповідність критеріям речового доказу вилученого у ОСОБА_6 мобільного телефону та банківської картки в контексті внесених до ЄРДР відомостей.

Водночас, інші вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, а незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 42022202500000066 від 12.09.2022, вилучене 16.10.2023 у ході обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26Б, а саме на довіреність № 2 від 15.05.2023 від ТОВ «ТВХ 2000» на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; факсіміле підпису невстановленої особи, з метою збереження речових доказів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1