Постанова № 114352978, 23.10.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9273/23 Провадження № 3/591/3123/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 рокусуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.09.2023 року о 23 год. 47 хв. в м.Сумах по пр-ту Свободи 25 керував транспортним засобом VolkswagenJetta н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ № 1514 від 25.09.2023 р., чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619145.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 06.10.2023 року не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, про що мається його підпис у графі протоколу про повідомлення про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягається до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що фактичні дані, що містяться у протоколі від 24.09.2023 р. ААД № 619145 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2023 року (а.с. 1);копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.01.2023 року (справа № 591/6359/22, провадження № 3/591/2528/22 з ЄДРСР (а.с.5-8); довідками про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.4).

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (а.с.12) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах письмовими доказами, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що містяться в матеріалах, суду не надано, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами першою-другою ст. 130 КУПАП, суд вважає доведеним.

Враховуючи безальтернативну санкцію, яка передбачає накладення штрафу з позбавленням права керування т/з, суд призначає відповідно саме таке стягнення.

При цьому, суд не застосовує таке додаткове стягнення як конфіскація т/з, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить іншій особі - ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 130, 283, 284, 317-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень(р/рUA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь