Ухвала суду № 114349479, 20.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10250/23

Провадження №: 1-в/752/230/23

У Х В А Л А

20.10.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві

поданняКиївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській областіпророзстрочення штрафу чи заміну покарання відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 752/10250/23, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві Полтавської області, громадянина України, який на момент постановлення вироку проживав за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено у кримінальному провадженні № 12023105010000550 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

У вересні 2023 року від Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання від 22.08.2023, в якому заявлено вимоги щодо розгляду судом питання про заміну несплаченої суми штрафу для засудженого покаранням у виді громадських робіт. Подання оформлене з посиланням на ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та мотивоване тим, що за місцем проживання і реєстрації ОСОБА_3 не було виявлено, двері в квартиру ніхто не відчинив, сусіди відмовилися надавати письмові пояснення, проте повідомили, що у квартирі ніхто не проживає вже давно, періодично з`являється сестра ОСОБА_3 .

До подання приєднано довідку від 22.08.2023, якою доводиться вжиття провідним інспектором установи з питань пробації заходів, спрямованих на установлення місця перебування ОСОБА_3 за місцем реєстрації, відомості від органу доходів і зборів про можливі джерела доходів обвинуваченого (даних не виявлено, офіційний дохід за 1, 2 квартал 2023 року не отримував), а також заяву провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.08.2023 про розгляд подання без її участі.

19.10.2023 провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 повторно надійшла заява про розгляд подання без її участі.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва письмово клопотав перед судом про розгляд подання за його відсутності, посилався на службову зайнятість.

Засуджений, захисник до суду не прибули, про причину свої неявки не повідомили.

З огляду на необов`язковість явки учасників провадження до суду для участі в судовому засіданні, в якому відбувається розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку, розгляд клопотання (подання) проведено на підставі наявних матеріалів.

Проаналізувавши наявні матеріали та дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального-виконавчого кодексу України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і у межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбаченого вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У поданні, яке надійшло до суду, не вказується про те, що станом на час його документального оформлення засуджений не сплатив штраф на виконання вироку суду. Проте, зважаючи на наявність у поданні посилання на ч. 3 ст. 26 КВК України, суд виходить з того, що мотивами звернення з цим подання до суду Київським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області слугує обставина несплати штрафу ОСОБА_3 .

Матеріали кримінальної справи № 752/10250/23 станом на 20.10.2023 не містять як достеменного, так і будь-якого підтвердження обізнаності засудженого з необхідністю передачі саме до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області документа про сплату штрафу.

З документів, які надійшли до суду, можна дійти висновку про те, що ОСОБА_3 не обізнаний про необхідність сплати штрафу та необхідність подати платіжний документ про сплату штрафу до Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Також слід зазначити, що в описаному поданні відсутня мотивація та обґрунтування підстав для розстрочення судом ОСОБА_3 сплати штрафу, а тому дана процесуальна дія не може бути вчинена судом на власний розсуд, адже ні орган з питань пробації, ні засуджений не представили суду відомостей, з яких вбачаються обставини ускладнення перерахування ОСОБА_3 у доход бюджету присудженої суми штрафу, адже він особисто клопотав про призначення йому саме цього виду покарання.

Для обґрунтованого вирішення питання про заміну покарання зі штрафу на громадські роботи суду необхідно з`ясувати наявність чи відсутність обмежень у ОСОБА_3 зокрема за станом здоров`я, наявності у нього інвалідності та ін.

Поряд з викладеним вище, суд також зауважує, що станом на час проведення судового засідання матеріали кримінальної справи не містять достовірного і належного підтвердження того, що грошові кошти на виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2023 не надійшли від імені засудженого на відповідний рахунок і не були зараховані в доход бюджету, а тому задоволення за цих умов отриманого подання становитиме надмірний формалізм та також може становити порушення права на захист на стадії виконання вироку.

На підставі викладеного, питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт не може бути позитивно вирішено судом, адже порушуватиме право на захист та справедливий суд на стадії виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 534, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 22.08.2023 відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1