Ухвала суду № 114347172, 18.10.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1147/23

Провадження № 2/375/305/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області звернувся позивач, в особі свого представника Грибанова Д.В., з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/6695230-СК від 23.07.2019 у розмірі 17 797,42 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Натомість, через канцелярію суду, представник позивача Пінчука Д.С. надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмета спору. Обгрунтувавши клопотання тим, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 015/6695230-СК від 23.07.2019 перед позивачем погашено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Вивчивши позовну заяву з додатками, клопотання про закриття провадження у справі судом встановлено, що заборгованість відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором № 015/6695230-СК від 23.07.2019 перед позивачем погашено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутній предмет спору між позивачем і відповідачем, і за таких обставин суд дійшов висновку про закрити провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення № 38923 від 20 червня 2023 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Оскільки, клопотання представник позивача Пінчука Д.С. про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України свідчить про те, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення до нього позову, суд не має підстав для повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.

При цьому, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тож, згідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись 142, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 256, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений при поданні позовної заяви до суду за платіжною інструкцією № 38923 від 20 червня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 18 жовтня 2023 року.

Повне найменування сторін

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 4, поверх 4, ел. пошта: 35625014@mail.gov.ua;

представник позивача:

Грибанов Денис В`ячеславович, що діє на підставі довіреності від 12.12.2022 № 491, адреса для листування: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 4, поверх 4, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Пінчук Дмитро Сергійович, РНОКПП НОМЕР_1 , довіреність у порядку передоручення від 02.11.2022;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА