Ухвала суду № 114346796, 09.10.2023, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3764/23

Провадження № 2/362/1745/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

14.09.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» надійшла заява про залучення правонаступника у даній справі.

Заява мотивована тим, що 06.06.2023 р. між ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200150325 від 20.11.2014 р. перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС». Новий кредитор ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 21.06.2023 р. 05.07.2023 р. змінено найменування ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ» та призначено Растівського Є.В. на посаду директора.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду з таких підстав.

Так, абзацом 2 частини восьмоїстатті 43 ЦПК Українипередбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Аналогічні вимоги передбачені ч. 2ст. 183 ЦПК України, де зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч наведеним положенням закону, заява підписана від імені директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. за допомогою факсиміле, як і інші копії документів доданих до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, а також юридичні особи.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьоюстатті 207 Цивільного кодексу Українипередбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

З огляду на те, що використання факсиміле при підписанні позовів, заяв, клопотань до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле за своєю суттю є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис ОСОБА_2 у заяві, поданій від імені ТОВ «ЕПРО СКУЛ», відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано цю заяву. Так само суд не може вважати додані до заяви рішення єдиного учасника ТОВ «ЕПРО СКУЛ» від 05.07.2023 р., копія якого засвідчена за допомогою факсиміле, належними і допустимими доказами на підтвердження повноважень Растівського Є.В. на вчинення відповідних процесуальних дій з підписання та подання до суду заяви від імені ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява про залучення правонаступника підписана уповноваженим представником заявника.

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

В ухвалі від 05.06.2018 р. у справі № 826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2018 р. у справі № 903/546/17 та від 26.01.2018 р. у справі № 922/1743/17.

Крім того, відповідно до ч.4ст. 95 ЦПК Україникопії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За змістом ч. 5ст.95 ЦПК України,учасник справи,який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, додані до заяви копії документів не оформлені відповідно до п. 5.26 положення Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020).

Так, документи подаються до суду в оригіналі або у належно засвідчених згідно п.5.26 вищенаведеного ДСТУ 4163-2020копіях.

Всупереч наведеним положенням, долучені до заяви копії документів не засвідчені згідно з п.5.26 ДСТУ 4163-2020.

Зі змісту положень ч.9 ст.83та ч.2 ст.183 ЦПК Українивбачається, що всі подані до суду документи мають бути заздалегідь надіслані або надані іншим учасникам справи. Проте, матеріали заяви не містять доказів її направлення листом з описом вкладення іншим учасникам цієї справи.

За усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями43,83,183,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко