Ухвала суду № 114346423, 23.10.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/537/23

Провадження № 2/938/162/23

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.01.2019 року в розмірі 41185,78 гривень станом на 10.03.2023 року.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито провадження в справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 118), явку представника до суду не забезпечив, у позовній заяві вказав що в разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4), крім того, подав клопотання про підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч.1ст. 280 ЦПК України(а.с. 7).

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи тричі повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 102, 108).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором пронадання банківськихпослуг - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН