Рішення № 114344203, 23.10.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4493/23

Провадження № 2-др/727/81/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.10.2023 позовні вимоги задовлено: відповідача ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

З дотриманням положень ч. 1 ст.134 ЦПК України у змісті позовної заяви представником позивача було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивачка у зв`язку з розглядом даної справи, що складався з витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн. На підтвердження даних витрат до позовної заяви були додані розрахунок витрат, акт прийому-передачі та квитанція від 28.04.2023.

06.10.2023 представником позивача до закінчення судових дебатів у справі було зроблено в усній формі заяву про те, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України до суду будуть подані додаткові докази на підтвердження понесення позивачкою судових витрат по даній справі.

06.10.2023 представником позивача було зроблено розрахунок сум послуг за надану правову допомогу в період з 01.05.2023 по 06.10.2023 та акт прийому-передачі наданих послуг на суму 3000 грн., які позивачка сплатила, про що була надана відповідна квитанція №14 від 06.10.2023.

Крім того, позивачкою понесені витрати пов`язані з витребуванням доказів та необхідністю подання до суду позову і клопотань засобами поштового зв`язку на загальну суму 556,50 грн.:

-05.04.2023 подання адвокатських запитів до Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та військової частини НОМЕР_1 - 94 грн.;

-01.05.2023 подання позовної заяви до суду - 233 грн.;

-30.06.2023 - направлення клопотання про відкладення судового засідання та забезпечення відеоконференції (до суду, а також направлення копії відповідачу і третій особі) - 76,50 грн.;

-26.08.2023 - направлення клопотання про забезпечення відеоконференції (до суду, а також направлення копії відповідачу і третій особі) - 76,50 грн.;

-09.10.2023 - подання даного клопотання (до суду, а також направлення копії відповідачу і третій особі) - 76,50 грн.

Таким чином, з відповідача підлягаєть стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати на загальну суму: 4000 грн. + 3000 грн. + 556,50 грн. = 7556,50 грн.

Просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 7556 (семи тисяч п`ятсот п`ятдесяти шести) грн. 50 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в прохальній частині заява просила розглядати справу без участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в прохальній частині заяви просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір №1-2 про надання правничої допомоги від 13.03.2023 року, розрахунок суми послуг за надану правову допомогу та витрати, які клієнт поніс у зв`язку із розглядом справи від 06.10.2023 на суму 3000,00 грн., акт прийому-передачі наданих послуг від 06.10.2023 на суму 3000 грн., квитанцію №14 від 06.10.2023 про сплату ОСОБА_1 адвокату Побережній О. Д. гонорару у розмірі 3000,00 грн., чеки з Укрпошти на суму 556,50 грн., ордер серії СЕ №161162 від 28.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000613 від 24.02.2023; розрахунок суми послуг від 28.04.2023 на суму 4000 грн.; акт прийому передачі від 28.04.2023 про сплату 4000 грн., квитанцію №1 від 28.04.2023 про сплату ОСОБА_1 адвокату Побережній О. Д. гонорару у розмірі 4000,00 грн..

Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 7556,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, тривалість затраченого представником позивачки часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд уважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 7556,50 грн., а тому заява представника позивачки підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 133-141, 258-260, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7556 (семи тисяч п`ятсот п`ятдесяти шести) грн. 50 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Представник позивача: Побережна Олена Дмитрівна, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1061162 від 28.04.2023, місце знаходження: 60200, Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. Кобилянської, буд. 27-А, корп. 2, оф. 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , Україна, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Сокирянської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. М. Грушевського, буд. 6А, м. Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, 60200, Україна, ЄДРПОУ 04062156.

Суддя Ю. О. Калмикова