Рішення № 114343258, 13.10.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10047/23

Провадження № 2/344/2445/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача- адвоката Захаріїва Б.Д.

представника відповідача адвоката Данилюк Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, до Акціонерного товариства « Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 представник позивача адвокат Захаріїв Б.Д. діючи на підставі довіреності, звернувся через систему «Електронний суд» з позовною заявою, яка судом отримана 05.06.2023, до відповідача в якій з урахуванням заяви про доповнення підстав позову ( а.с. 24-26), заяви про усунення недоліків від 15.06.2023 ( а.с. 32-38), просить : визнати неправомірними дії відповідача по незаконному проникненню до житла позивачки квартири АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії по припиненню/зупиненню надання житлово-комунальних послуг (відключення від загальної мережі газопостачання) вищевказаної квартири; зобов`язання відповідача відновити газопостачання до такої квартири шляхом механічного приєднання квартири позивачки до загальної мережі газопостачання відкриття вхідного крану та демонтажу з вхідного крану перед лічильником газу пломби R- 35744564; стягнути з відповідача на користь позивачки 155000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно повідомлення оператора контак-центру АТ «Івано-Франківськгаз» 02.06.2023 позивачці стало відомо, що відповідач ( його представники) 25.08.2023, 14.10.2022, 27.02.2023, за її відсутності, проникав до житла квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачці на праві власності, врезультаті чого відключив від газопостачання її квартиру. Відключення від загальної мережі газопостачання квартири та опломбування вхідного крану також підтверджується фотографіями та актом.

Як вбачається з записів акту 2398 про припинення/обмеження газопостачання (розподілу природного газу) від 25.08.2022 представниками відповідача 25.08.2022 о 11 год. припинено газопостачання на об`єкті за адресою : АДРЕСА_3 , підстава припинення з витоком природного газу; місце припинення на крані перед лічильником в квартирі; спосіб припинення кран перекрито, № пломби R- 35757697.

Такий акт складений одноособово, працівниками відповідача, підпис незацікавленої особи на акті відсутній, відтак не є за ст. 78 ЦПК України доказом витоку газу в квартирі позивача, при тому, що ніякий витік газу в квартирі позивача не мав місця, доказів витоку газу немає. Тому, підстав для припинення 25.08.2022 у спосіб газ перекрито немає.

14.10.2022, як вбачається з акту демонтажу лічильника, представник відповідача Приймак-Матушевський, незаконно проникнувши в квартиру позивача, без її відома і без її згоди, демонтували один лічильник газу і змонтували інший; також демонтовано пломбу з вхідного крану R- 35757697; вхідний кран перекритий, запломбований R-35744564; в акті підписано абонент і вчинений підпис в графі : «Абонент» невідомою особою.

З записів акту 995 про припинення/обмеження газопостачання ( розподілу природного газу) від 27.02.2023 представниками відповідача 27.02.2023 о 14 год. 30 хв. припинено газопостачання ( розподіл природного газу) на об`єкті за адресою : АДРЕСА_3 , підстава припинення для унеможливлення аварійних ситуацій; місце припинення (розподілу природного газу) : на місці врізки; спосіб припинення : методом відрізки.

В акті №995 від 27.02.2023 містяться підпис двох представників відповідача, а також зазначено : абонент відсутній, в присутності інших осіб відмовились. Тобто такий акт складено одноособово працівниками відповідача, а врезультаті незаконного проникнення в квартиру відповідача, підпис споживача на акті відсутній; також підпис незацікавленої особи на акті, відсутній.

Підстава для припинення газопостачання до квартири позивача, вказана в одноособовому акті 995 від 27.02.2023 не містить встановлених законодавством підстав для припинення газопостачання ( розподілу природного газу) вказаної квартири - шляхом механічного від`єднання/відрізки/ газових мереж споживача ( позивач) від газорозподільної системи.

Відтак, з таких підстав неправомірними є дії відповідача по відключенню (відрізці) від загальної мережі газопостачання квартири позивачки.

Разом з тим, протиправними діями відповідача, позивачці завдано моральної шкоди, яку вона визначає у розмірі 155000 грн.. Така полягає у пошкодженні кухонних меблів, побутовими незручностями, що виникли внаслідок неможливості користуватись газовими приладами для приготування їжі, підігріву гарячої води, ванно-душовими гарнітурами, тощо.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.06.2023 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

09.06.2023- ухвалою судді залишено позов без руху.

15.06.2023- подано заяву про усунення недоліків.

20.06.2023 ухвалою відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

06.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який судом отримано 10.07.2023 ( а.с. 80-88). У позові просять відмовити. В обґрунтування відзиву, зокрема зазначено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу, надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2498 ( пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ). Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Фактом приєднання побутового споживача ОСОБА_1 до умов типового договору розподілу природного газу є наявність у вказаної споживачки об`єкта газопостачання (квартири АДРЕСА_1 ) підключеного в установленому порядку до газорозпридільної системи Оператора ГРМ; щомісячне фактичне споживання у вказаному об`єкті певної кількості об`ємів природного газу, що підтверджується витягом з робочої бази АТ «Івано-Франківськгаз» по побутових споживачах та свідчить про надання Оператором ГРМ послуги споживачу із забезпечення цілодобового доступу до ГРМ для можливості споживання відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу; присвоєння об`єкту особового рахунку № НОМЕР_1 ; присвоєння споживачу ОСОБА_1 як суб`єкту ринку природного газу ЕІС- коду 56ХМ16А500708891.

Долучений представником позивачки ОСОБА_2 . Договір про надання населенню послуг з газопостачання від 11.12.2013 втратив чинність 01.01.2016.

Положенням пункту 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ визначено, що локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно диспечерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.

Відповідно до п.п. 8,11 п.1 гл.7 розд. VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача ( у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, п.п. 8- визнання в установленому порядку аварійним станом газорозпридільної системи; 11- відмова представника Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозпридільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

Пунктом 5 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРМ визначено, що припинення ( обмеження) газопостачання ( розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. У разі відмови споживача від підписання акту про припинення газопостачання ( розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання ( розподілу природного газу) повинна підтверджуватись відеозйомкою, крім випадків відключення при аварійних ситуаціях.

Умови для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель забезпечується власником (балансоутримувачем та/або орендарем ( наймачем)) відповідно до чинного законодавства України ( п.5.4. розд. 5 ПБСГ).

Відповідно до вимог п. 5.7. розділу V «Правил безпеки систем газопостачання» підлягає відключенню від систем газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема наявності витоків газу; незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4. цієї глави.

25.08.2022 у зв`язку з витоком газу у внутрішньобудинковій системі газопостачання, яка прикрита кухонною меблевою стінкою в квартирі АДРЕСА_1 та зважаючи на те, що саме власником житлового приміщення забезпечуються умови для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання, яке проводиться спеціалізованим підприємством на договірній основі з власником житла, працівники Івано-Франківського відділення АТ «Івано-Фанківськгаз», з метою локалізації аварійно небезпечної ситуації, припинили газопостачання до вказаної квартири, шляхом встановлення на вхідному крані перед лічильником газу блокуючого пристрою та номерної пломби R 35757697.

Доступ до вказаної квартири представника відповідача надав голова будинку, який відмовився називати своє прізвище та ім`я, а також відмовився підписати в той день, складений представниками відповідача Акт №2398 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу ) 25.08.2022. Такий акт було направлено ОСОБА_1 , однак він повернувся з поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

14.10.2022 працівниками Івано-Франківського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» у квартирі позивача здійснено заміну лічильника без переварювання.

Було проведено перевірку лічильника на герметичність, складено акт демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 14.10.2022 в присутності ОСОБА_3

27.02.2023 під час інвентаризації газового обладнання в багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_4 , було виявлено витік газу на крані газового стояка квартир АДРЕСА_5 . Для ліквідації витоку припинено газопостачання по стояку. Після завершення робіт по ліквідації негерметичності, для відновлення газопостачання, проведено випробовування газового стояка, а саме контрольна опресовка. В цей час падіння тиску становило 51 мм вод.ст., що перевищує допустиме. У зв`язку з цим відновлення газопостачання на стояк було неможливим без виявлення причин негерметичності. У зв`язку з цим здійснювалось обстеження всіх квартир на стояку. У квартирі АДРЕСА_6 було виявлено негерметичність у зв`язку з несправністю вимикаючого пристрою перед лічильником газу (вхідного крану). Для локалізації витоку газу, на вхідному крані було встановлено заглушку та роз`єднано внутрішній газопровід, що веде від вхідного крану на стояку до вхідного патрубка лічильника газу, що підтверджено актом №995 про припинення ( обмеження) газопостачання ( розподілу природного газу) від 27.02.2023 та фото до нього. Після цього, було проведено повторне випробовування системи газопостачання газового стояка квартир АДРЕСА_5 , і встановлено, що падіння тиску по манометру відсутнє, що дозволило відновити газопостачання по стояку.

Для відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 позивачу необхідно звернутися в Центр обслуговування клієнтів АТ « Івано-Франківськгаз», що у АДРЕСА_7 , для укладення договору на виконання робіт по заміні несправного обладнання, а саме вхідного крану перед лічильником газу та для укладення договору на технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання, встановленого у її квартири, на предмет витоку газу.

Без усунення вищевказаних недоліків, відновити газопостачання до вказаної квартири не представляється можливим, оскільки таке може призвести до аварійно небезпечної ситуації ( в тому числі й летальними наслідками).

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, то вважають таку безпідставною. Звертають увагу, що ОСОБА_1 припинено розподіл природного газу до її квартири у зв`язку з виявленням витоку газу на внутрішньому газопроводі, який встановлений безпосередньо в квартирі та технічною несправністю (негерметичністю) вхідного крану, встановленого безпосередньо у квартирі позивачки на стояку, перед лічильником газу, які не є наслідком неправомірних дій представників відповідача, а спричинені технічними пошкодженнями, можливо через закінчення терміну їх експлуатації, а можливо через неправильне їх використання споживачем ОСОБА_4 або членами її сім`ї ( іншими мешканцями квартири). Дані технічні несправності сама позивач повинна якнайшвидше усунути, шляхом заміни вхідного крану перед лічильником та проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання її квартири та газового обладнання, встановленого у ній, на предмет витоку газу з подальшою локалізацією.

Разом з тим, позивач постійно проживала за кордоном, про що також стверджує її представник, відтак фактично не споживала природний газ. Представник відповідача припиненням газопостачання у вказаній квартирі, запобіг виникненню аварійної ситуації з летальними наслідками. Вважають, що підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

Також, зважаючи, що всі аварійні роботи по локалізації та ліквідації витоку природного газу у квартирі позивачки, представниками Оператора ГРМ виконанні, а роботи, які необхідно виконати безпосередньо позивачці вже не є аварійними і виконуються на платній договірній основі представники відповідача не мають можливості самостійно їх виконати.

Вважають дії представників відповідача законними, оскільки такі діяли відповідно до вимог п. 5.7. розд. 5 « Правил безпеки газопостачання», п.п. 8,1 11 п.1, п.5 гл. 7 роз. VI Кодексу ГРМ.

01.09.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у вступному слові вимоги позов підтримав, зокрема з мотивів, що викладені письмово, позов просив задоволити.

Представник відповідача у позові просила відмовити з підстав, що викладені у відзиві.

Вислухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивачу ОСОБА_1 ( до зміни імені 04.04.2012 - ОСОБА_5 інформація з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження) на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350241797 від 13.10.2023).

Згідно з ремонтної заявки №456 від 25.08.2022 о 09-00 до Івано-Франківського відділення Івано-Франківської дільниці, де заявником є ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_8 , характер заявки перекрито кран на газовий стояк та опломбовано пломбою R- 35757690, запах газу біля під`їзду; виконані роботи виконано; дата виконання 25.08.2022 о 11:00 год.

Відповідно до акту від 25.08.2023 за №2398, що складений представниками Оператора газорозпридільної системи АТ «Івано-Франківськгаз», у відсутності споживача, 25.08.2022 о 11 год. 00 хв. припинено газопостачання за адресою : АДРЕСА_3 , з витоком газу, на крані перед лічильником в квартирі. Спосіб припинення кран перекрито, встановлено блокпристрій R- 35757690. Фото відключення додається. Споживач відсутній. Підпис інших осіб відмовились. Другий примірник направлено споживачу.

14.10.2022 представниками оператора ГРМ АТ «Івано-Франківськгаз», складено акт ІФ-0710213676 від 14.10.2022 в присутності абонента ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_1 демонтовано лічильник газу типу ВР, типрозмір С4, заводський номер 0159302, рік випуску 2002, з показником відлікового пристрою лічильника 15975,22 м.кб.; замість цього встановлено тип РF ( ІП) розмір С 4, рік випуску 2022, приєднувальна різьба -25; дата повірки новий, №6232109 з показником - 00000,01 м.куб. Демонтовано пломби Оператора ГРМ 3257. Демонтований лічильник направлено на повірку. Встановлено пломбу Оператора ГРМ, R 35744552; В-18711267. Вхідний кран перекритий запломбований R -35744564. Демонтовано пломбу з вхідного крана R 35757697.

27.02.2023 Івано-Франківським відділенням АТ ІФ ГАЗ, майстру ГПВРПГ С.Я. Мельник надано наряд допуск №45 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві. Місце та характер роботи - ліквідація витоків газу по АДРЕСА_4 , початок роботи 27.02.2023 о 08 год., закінчення 27.02.2023 о 17 год. Результати аналізу повітряного середовища у робочій зоні 27.02., газоаналізатор VibraCAS, № НОМЕР_2 , допустима концентрація до 1 %.

За таким нарядом допуском здійснено висновок керівника робіт після закінчення : під час проведення інвентаризації газового обладнання виявлено витік газу на крані газового стояка квартир АДРЕСА_5 . Для ліквідації даного витоку газу було припинено газопостачання по стояку. Після завершення робіт по ліквідації негерметичності, для відновлення газопостачання, проведено випробовування газового стояка, а саме контрольна опресовка. Падіння тиску по манометру становило 51 мм.вод.ст, що перевищує допустиме. Відновлення газопостачання неможливе без виявлення причини негерметичності у зв`язку з несправністю вимикаючого пристрою перед лічильником (кран). Для локалізації даної ситуації, а саме витоку газу, встановлено інвентарну заглушку. Проведено повторне випробовування системи газопостачання газового стояка квартир АДРЕСА_5 , падіння тиску по манометру відсутнє, що дозволяє відновити газопостачання по стояку. Також зазначено, що власнику квартири АДРЕСА_6 , для відновлення газопостачання необхідно звернутися в центр обслуговування клієнтів АТ «Івано-Франківськгаз» для укладення договору на виконання робіт по заміні несправного обладнання, а саме крана перед лічильником та укладення договору для технічного обслуговування внутрішніх газопроводів і обладнання на предмет витоку газу.

Актом №995 від 27.02.2023, що складений працівниками оператора газорозпридільної системи АТ «Івано-Франківськгаз», у відсутності споживача, інші особи відмовились від підпису, 27.02.2023 о 14 год. 30 хв. припинено газопостачання до квартири АДРЕСА_1 для унеможливлення виникнення аварійної ситуації, відключено газопостачання за ініціативою АТ «Івано-Франківськгаз». Спосіб припинення методом відрізки. Фото відключення додається. Акт споживачу направлено поштою.

Складені представниками відповідача акти, що направлені за адресою споживача, повернулись до АТ «Івано-Франківськгаз» із відміткою « за закінченням терміну зберігання», про що свідчать копії поштових конвертів долучені представником відповідача до відзиву.

Разом з тим, представник позивача стверджував, що позивач виїхала за кордон 06.03.2022, де перебувала до 01.06.2023, про що ним долучено дві сторінки паспорта ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг із газопостачання, постачальником яких є АТ « Івано-Франківськгаз» на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 щодо об`єкта квартири АДРЕСА_1 , яка належить в свою чергу позивачу на праві власності. Про що також свідчить, витяг з робочої бази АТ «Івано-Франківськгаз» по побутових споживачах та про надання Оператором ГРМ послуги споживачу.

Згідно з зі статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу», якою передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний, зокрема, вживати заходів із метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, вживати інших заходів, необхідних для безпечної та стабільної роботи газорозподільної системи, що передбачені цим Законом або не суперечать законодавству.

Ігнорування Правил безпеки систем газопостачання ( далі ПБСГ) є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання ПБСГ є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.

Відповідно до пункту 7.17 розділу VІІ ПБСГ, всі об`єкти системи газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається.

Згідно до п. 7.41 розділу VІІ ПБСГ, роботи, пов`язані з розгерметизацією зовнішніх і внутрішніх газопроводів, обладнання (заміна арматури, фільтрів, лічильників тощо), необхідно проводити на відключеній ділянці газопроводу. Після вимикаючих пристроїв у напрямку руху газу необхідно встановити інвентарні заглушки.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку : визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Припинення розподілу природного газу у квартирі АДРЕСА_1 , відбулося по факту витоку газу за адресою : АДРЕСА_8 як 25.08.2022, так і 27.02.2023. У зв`язку з визнанням у встановленому порядку аварійного стану газорозподільної системи, а також наявності витоків газу розподіл природного газу 27.02.2023 припинений методом відрізки через виявлену негерметичність та встановлено інвентарну заглушку.

Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) оператором ГРМ.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (пунктами 4, 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Відповідно до статті 30 Конституції України та статті 311 ЦК України проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із рятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, законом може бути встановлено інший порядок проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в них огляду та обшуку.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про ринок природного газу» Оператор газотранспортної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташовані об`єкти такого оператора або власника газотранспортної системи, для виконання службових обов`язків, передбачених правилами охорони магістральних трубопроводів, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 4 глави 2 розділу І, пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем вбачається, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання, що передбачено пунктом 5.10 розділу V ПБСГ.

Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України. При виявлені несправного газового обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, у відповідності до пункту 5.8. ПБСГ помешкання житлових будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства, так як такі ситуації належать до аварійних.

Згідно з пунктом 5.7 глави 5 ПБСГ підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, наявності витоків газу; не забезпечення власником технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

Суд зауважує, що дослідженні судом акти відтворюють дійсні обставини справи, зокрема : акт від 25.08.2022- витік газу; акт від 27.02.2023 витік газу, факт аварійності газового обладнання, що зобов`язує газопостачальну організацію здійснювати активні дії з метою локалізації та ліквідації аварії, вчинення інших превентивних дій задля уникнення нещасного випадку.

Посилаючись на те, що подія 25.08.2022 та 27.02.2023 витоку газу не мала місця, а представники відповідача незаконно проникли до квартири позивача, будь-яких доказів на спростування вказаної обставини позивачем, її представником, суду надано не було.

Зокрема, з аналізу акту від 27.02.2023 вбачається, що по стояку будинку позивача відбувся витік газу, що було встановлено представниками відповідача, вподальшому 27.02.2023 зважаючи на відсутність можливості усунути вказану проблему, квартира позивача була відключена від газопостачання з метою уникнення аварійної ситуації внаслідок некерованого поширення газу - негерметичністю у зв`язку з несправністю вимикаючого пристрою перед лічильником ( кран).

Суд зазначає, що ігнорування правил безпеки систем газопостачання є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є об`єктом підвищеного ризику, а виконання цих правил є певною гарантією надійності функціонування систем газопостачання, безпеки життя та здоров`я населення.

Посилання сторони позивача на надуманість підстави для усунення аварійної ситуації через витік газу, суд не приймає до уваги, оскільки, зокрема 27.02.2023 газопостачання було припинено до п`яти квартир. Враховуючи пору року та тривалість відсутності газопостачання з 08 год. до 17 год., ці обставини не могли бути залишені поза увагою, жодних скарг не надходило, адже з метою усунення аварійної ситуації вживалися заходи для надання доступу до приміщення квартири для усунення витоку газу, що вимагало негайного реагування.

Крім того, будь-які докази щодо звернення позивачки чи інших мешканців будинку АДРЕСА_4 , до правоохоронних органів за фактом незаконного відключення будинку від газопостачання, проникнення до квартири, в матеріалах справи відсутні.

Що стосується посилання сторони позивача, що акти складені не належно, одноособово, зокрема не підписані незаінтересованою особою, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п.3 п. 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, у разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Відтак, так як мала місце аварійна ситуація, та ліквідація такої потребувала негайного реагування, управитель будинку відмовився від підпису, не посвідчив свою особу, акти від 25.08.2022 та 27.02.2023 складено працівниками АТ " Івано-Франківськгаз" з дотриманням вищевказаних положень та надіслані позивачу.

Що стосується акту від 14.10.2022 демонтажу лічильника, то такий був підписаний ОСОБА_3 про що свідчить підпис. Доказів про незаконне проникнення для виконання вказаних робіт, суду не надано.

Частиною 3статті 12 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20 Верховний Суд наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню так, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Стандарт доказування «вірогідність доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Отже, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, який, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») звернув увагу, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії представників відповідача щодо припинення газопостачання до квартири позивача є цілком обґрунтованими, зважаючи на підстави такого припинення, як витік газу, визнання ситуації аварійною пов`язаною з ліквідацією витоків газу, та вподальшому необхідності проведення заміни несправного обладнання, доказів зворотного позивачем надано не було. А тому дійшов суд висновку, що вимога позивача про визнання неправомірними дії відповідача по незаконному проникненню до житла позивачки квартири АДРЕСА_1 ; визнання неправомірними дії по припиненню/зупиненню надання житлово-комунальних послуг (відключення від загальної мережі газопостачання) вищевказаної квартири до задоволення не підлягає.

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо вимоги сторони позивача про відновлення газопостачання, то слід зазначити, що відповідно до п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

При цьому, позивачем не було подано до підприємства відповідача жодної заяви по відновленню газопостачання до її квартири, спростування цьому також не надано, як і враховуючи, що відновлення газопостачання до квартири позивача можливе лише після усунення порушення, недотримання останнього може призвести до неконтрольованих наслідків. Відтак виходячи зі змісту норм п.6 гл.7 розділу VI Кодексу ГРМ, вимога про «відновлення газопостачання шляхом механічного приєднання за рахунок відповідача, до загальної мережі газопостачання, відкриття вхідного крану та демонтажу з вхідного крану перед лічильником пломби R- 35744564», до задоволення не підлягає.

Що стосується відшкодування позивачу моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 8.4 Типового договору розподілу природного газу, що затверджений постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 06.07.2015 року за № 1384/27829), у разі якщо дії однієї зі сторін призвели до завдання матеріальної та/або моральної шкоди іншій стороні (шкода заподіяна майну чи життю або здоров`ю людини), відшкодування здійснюється в добровільному порядку згідно з вимогами чинного законодавства у разі, якщо не досягнуто згоди, - за рішенням суду.

За своєю правовою природою майновою шкодою є збитки (псування, погіршення або знищення цінності), завдані майну фізичної або юридичної особи в наслідок пошкодження, необхідність провести затрати на відновлення майна чи інших цінностей, необхідних здійснення зайвих витрат з метою відновлення порушеного права.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Однак зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається відсутність доказів на підтвердження завданої позивачці моральної шкоди, факту незаконних дій відповідача не встановлено, відтак вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки є похідними та недоведеними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, до Акціонерного товариства « Оператор газорозпридільної системи « Івано-Франківськгаз» про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача : адвокат Захаріїв Богдан Дмитрович, РНОКПП : НОМЕР_4 , адреса : вул. Ковальська,9, м. Івано-Франківськ.

Відповідач: Акціонерного товариства «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз», ЄДРПОУ 03361046, адреса : вул. Ленкавського, 2, м. Івано-Франківськ;

Представник відповідача: адвокат Данилюк Галина Йосипівна, адреса : вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ.

Повне рішення складено 23.10.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.